Бенчмаркинг достижений зарубежного опыта стратегического партнерства государства и бизнеса [Олег Федорович Шахов] (fb2) читать онлайн
[Настройки текста] [Cбросить фильтры]
Игорь Рисин, Олег Шахов Бенчмаркинг достижений зарубежного опыта стратегического партнерства государства и бизнеса
Механизмы развития социально-экономических систем региона. Сборник статей 11 международной научно-практической конференции. — Вып. 2. — Воронеж, 2018.
О.Ф. Шахов
Российская академия предпринимательства
И.Е. Рисин
Воронежский государственный университет
Аннотация: В статье предложены результаты сравнительного анализа современного зарубежного опыта развития стратегического партнерства государства и бизнеса. Осуществлен выбор его достижений, которые целесообразно использовать в российской практике. Ключевые слова: стратегическое партнерство государства и бизнеса, зарубежный опыт, достижения.Разработка концепции развития стратегического партнерства государства и бизнеса включает решение комплекса задач. Одна из них — осуществление сравнительного анализа опыта в этой области зарубежных стран для выбора его достижений, которые могут быть использованы в российской практике. Сфокусируем внимание на основных достижениях зарубежной практики, связанной с участием государства и бизнеса в стратегическом планировании. Заметим, что уже в 70-е годы ХХ века в Канаде, США, развитых европейских странах начинает осваиваться инструментарий стратегического планирования развития территорий. К его базовым характеристикам относят следующие: — главной задачей такого планирования является снижение неопределенности будущего, что достигается путем обсуждения, согласования действий бизнеса, власти и общества; — стратегический план необходим как органам власти, так и хозяйствующим субъектам, принимающим решения о своем развитии на перспективу и выдвигающим долгосрочные проекты; — разработка стратегий основывается на учете мнений широкого и разнообразного круга стейкхолдеров [1]. Обратим внимание на институциональное обеспечение стратегического планирования, участниками которого становятся представители власти и бизнеса. Так, например, в Канаде создаются на принципах частно-общественного партнерства корпорации экономического развития. Их отличительными чертами являются следующие: — достижение целей территориального развития обеспечивается бюджетным финансированием и привлекаемыми средствами бизнеса; — горизонтальная структура корпораций позволяет быстро принимать решения; — корпорация действует в привычной для бизнеса деловой среде, в рамках культуры, сориентированной на клиента [1]. Другой вариант участия бизнеса в стратегическом планировании апробирован в США. Так, например, в штате Кентукки функционирует частная бесприбыльная научно-технологическая корпорация, осуществляющая стратегическое планирование технологического развития региона [2]. В метропологии Хельсинки (Финляндия) действует компания, реализующая государственную программу создания экспертных центров и проекты развития инновационного окружения в регионе. Ее учредителями выступают города Хельсинки, Эспоо и Вантаа, университеты и другие вузы, исследовательские центры, коммерческие предприятия и финансовые учреждения региона [3]. Таким образом, можно констатировать, что в зарубежной практике существуют разные варианты институционального статуса организаций, основной деятельностью которых является стратегическое планирование территориального развития. Сфокусируем внимание на основных достижениях современной зарубежной практики кластеризации социально-экономического пространства регионов. В оценке опыта США, связанного с разработкой и реализацией кластерных проектов, отметим ряд значимых моментов, в числе которых целесообразно выделить следующие: — организация при органах государственной власти ряда штатов комиссий по инициированию процессов создания кластеров, принимающих решение о выделении бюджетных средств для формирования их первоначального капитала [4]; — закрепление за бизнес-ассоциациями статуса субъекта реализации кластерной политики [5]; — использование механизма государственно-частного партнерства для содействия процессам интеграции бизнес-структур, вузов, НИИ в рамках кластеров [6]. Давая оценку европейского опыта, связанного с разработкой и реализацией кластерных проектов, отметим ряд моментов. 1. Важнейшей характеристикой современных кластеров является их инновационная ориентированность [7]. Широко распространенным является вариант, когда подобная направленность кластера обеспечивается тем, что организациями, формирующими его якорную структуру, выступают ведущие вузы и научно-исследовательские организации. В этой связи заслуживает внимания практика формирования инновационных кластеров в Италии, сосредоточенных в высокотехнологичных отраслях экономики. В качестве примера приведем кластер высокотехнологичной продукции в г. Пиза (Тоскана). Его участниками являются три крупных университета (Университет Пизы, «Высшая школа», «Высшая школа Сант-Анна), ряд государственных научно-исследовательских центров, дочерние фирмы. Состав участников, как отмечают исследователи, позволил обеспечить большую часть исследований и разработок посредством кооперационных связей между предприятиями и университетами [8]. 3. Высокий уровень разнообразия инструментов государственной поддержки кластеров, в числе которых выделяются: бюджетное финансирование наукоемких видов бизнеса; предоставление налоговых кредитов льготного налогообложения; создание фондов внедрения инноваций с учетом возможного коммерческого риска; бесплатные услуги патентных поверенных, освобождение от уплаты пошлин [9]. Сравнительный анализ зарубежной практики государственно-частного партнерства, обеспечивающего мобилизацию частных инвестиций в сферы ответственности государства, позволяет выделить в качестве ее позитивных моментов следующие. 1. Широкий спектр задач, в решении которых востребовано использование потенциала ГЧП. В их числе: стимулирование инновационной деятельности частного сектора; финансирование на долгосрочной основе фундаментальных исследований и исследований в области создания новых технологий; внедрение новых технологий; формирование трудовых ресурсов мирового класса, способных активно участвовать в быстро изменяющейся экономике, основанной на знаниях [10]. 2. Разнообразие сфер реализации проектов ГЧП. Хотя отрасли производственной инфраструктуры практически во всех странах являются приоритетным объектом частных инвестиций, мобилизуемых и используемых в рамках такого партнерства, по числу проектов, например, в европейских странах, лидируют образование и здравоохранение, т. е. отрасли социальной инфраструктуры. В этой связи, укажем, что, например, в Великобритании, являющейся пионером становления практики государственно-частного партнерства и лидером по его масштабам, за период с 1992 г. по 2012 г. было запущено 717 проектов ГЧП с общим объемом инвестиций, равным 54,7 млрд. ф. ст. [11]. При этом число проектов ГЧП в образовании и здравоохранении составило 284 с объемом финансирования, равным 19,3 млрд. ф. ст. [11]. Как видно, доля названных отраслей социальной инфраструктуры в общем числе проектов и объеме инвестиций составляет соответственно 39,6 % и 35,3 %. 3. Высокий уровень разнообразия инструментов, используемых органами государственной власти для стимулирования участия бизнеса в проектах ГЧП. Так, например, в США их перечень включает: налоговые стимулы (применяемые в организации процессов обучения и переподготовки кадров, распространения технологий и др.); льготное кредитование (инвесторы могут покрывать до 65 % инвестиций в основной капитал, срок выплаты кредита до 25 лет); создание за счет бюджетных средств объектов социальной и производственной инфраструктуры (водоснабжения, центров по подготовке кадров и др.) [12]; федеральная контрактная система, обеспечивающая размещение заказа государства на научно-технологическую продукцию и услуги [13]. В составе применяемых в Канаде органами государственной власти инструментов можно выделить, в том числе следующие: налоговые льготы для научных исследований и экспериментальных разработок; ссуды; кредитные поручительства; субсидирование арендной платы; предоставление права на ускоренную амортизацию основного капитала; гранты на НИОКР и внедрение новейших технологий, предоставляемые федеральным фондом технологических партнерств частным компаниям на возвратной основе [14]. Полагаем, что использование приведенных выше достижений в российской практике позволит обеспечить развитие стратегического партнерства государства и бизнеса, повысить его эффективность.
Последние комментарии
17 часов 58 минут назад
18 часов 17 минут назад
18 часов 26 минут назад
18 часов 27 минут назад
18 часов 30 минут назад
18 часов 47 минут назад