КулЛиб - Классная библиотека! Скачать книги бесплатно
Всего книг - 716416 томов
Объем библиотеки - 1424 Гб.
Всего авторов - 275491
Пользователей - 125277

Последние комментарии

Новое на форуме

Новое в блогах

Впечатления

yan.litt про серию За последним порогом

В целом средненько, я бы даже сказал скучная жвачка. ГГ отпрыск изгнанной мамки-целицельницы, у которого осталось куча влиятельных дедушек бабушек из великих семей. И вот он там и крутится вертится - зарабатывает себе репу среди дворянства. Особого негатива к нему нет. Сюжет логичен, мир проработан, герои выглядят живыми. Но тем не менее скучненько как то. Из 10 я бы поставил 5 баллов и рекомендовал почитать что то более энергичное.

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
Lena Stol про Небокрад: Костоправ. Книга 1 (Героическая фантастика)

Интересно, сюжет оригинален, хотя и здесь присутствует такой шаблон как академия, но без навязчивых, пустых диалогов. Книга понравилась.

Рейтинг: 0 ( 1 за, 1 против).
Lena Stol про Батаев: Проклятьем заклейменный (Героическая фантастика)

Бросила читать практически в самом начале - неинтересно.

Рейтинг: 0 ( 1 за, 1 против).
Lena Stol про Чернов: Стиратель (Попаданцы)

Хорошее фэнтези, прочитала быстро и с интересом.

Рейтинг: 0 ( 1 за, 1 против).
Влад и мир про серию История Московских Кланов

Прочитал первую книгу и часть второй. Скукота, для меня ничего интересно. 90% текста - разбор интриг, написанных по детски. ГГ практически ничему не учится и непонятно, что хочет, так как вовсе не человек, а высший демон, всё что надо достаёт по "щучьему велению". Я лично вообще не понимаю, зачем высшему демону нужны люди и зачем им открывать свои тайны. Живётся ему лучше в нечеловеческом мире. С этой точки зрения весь сюжет - туповат от

  подробнее ...

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).

Записки о «Третьем рейхе» [Иван Филиппович Филиппов] (fb2) читать постранично, страница - 3


 [Настройки текста]  [Cбросить фильтры]

голосов, поданных за фашизм, потенциальные возможности преградить дорогу Гитлеру к власти еще не были утрачены. Ведь одновременно коммунисты и социал-демократы в совокупности тоже увеличили число своих сторонников среди избирателей и также собрали вместе 13 млн. голосов. При данном соотношении голосов избирателей отчетливо вырисовывалась поляризация сил, однако еще не победа фашизма. Совместные действия коммунистов, социал-демократов, всех антифашистов — будь такие действия организованы, тем более при должной поддержке извне, — конечно, могли бы сделать великое дело. Однако достичь единства антифашистов не удалось, а национал-социалисты активно и даже весьма активно использовали раскол в рабочем и демократическом движении (и, разумеется, всячески содействовали его углублению) и тогда, когда завоевывали от выборов к выборам голоса избирателей, и тогда, когда определили момент для непосредственного захвата власти. Так шло дело к роковой исторической ошибке, допущенной в рамках рабочего и демократического движения.

Анализируя обстоятельства распространения фашизма в других странах после первой мировой войны, в общем-то приходишь к выводу, что и для них была характерна та же «закономерность», что и для Германии. Отсутствие единства в рядах рабочего и демократического движения неизменно способствовало приходу к власти фашизма всюду, где он рвался к господству. Так было в Италии в 1922 году, а затем в Австрии, Венгрии и в некоторых Балканских странах.

История знает факты, когда в отдельных странах дорога «национальному» фашизму была преграждена. При этом обычно указывают на события во Франции в 1934 и 1936 годах. Действительно, в 1934 году объединенным силам коммунистов, социалистов, всех демократов и прогрессивных людей удалось подавить выступление фашистов во Франции. Этого они добились, несмотря на то что французская фашистская организация «Огненные кресты» насчитывала, как об этом свидетельствовал ее главарь де Ла Рок, 300 тыс. человек (все они были вооружены). Французы тогда подтвердили делом возможность реально вести борьбу с фашизмом, и этим они оказали большое воздействие на рабочее движение в других странах. Затем в 1936 году во Франции, в результате образования Народного фронта антифашисты баллотировались в парламент как единый блок и в этом случае одержали победу.

Для иллюстрации значения единого фронта рабочего класса в борьбе против фашизма можно было бы привести и другие примеры, в частности из деятельности коммунистов и социалистов в Латинской Америке, да и в ряде других стран. Там, где коммунисты и социал-демократы (вместе с другими прогрессивными силами) выступали единым фронтом, всякий раз они либо одерживали победу, либо серьезно затрудняли путь реакции, фашизму.

Разумеется, приведенное противопоставление успешного и неуспешного объединения антифашистов не дает основания для упрощенного подхода к оценке причин, определивших то и другое. Иначе говоря, нельзя думать, что в одних случаях были просто «хорошие коммунисты» и «хорошие социалисты», а в других — наоборот. Объединение сил антифашистов и их успехи в борьбе с «черной» (или «коричневой») реакцией зависели не только от желания, умения и искусства лидеров рабочего и демократического движения, но и от многих других факторов, в том числе от напора и опыта монополистической буржуазии, от остроты внутренних противоречий и внешних ситуаций, от особенности межклассовой борьбы и поведения национальной мелкой и средней буржуазии, а также в немалой степени и от организованности и искусства самого фашистского наступления в каждой данной стране.

Коммунисты во всех странах, где фашизм рвался к власти, были инициаторами в борьбе за создание единых антифашистских национальных фронтов. Этой заслуги у них никто не может отнять. В Германии, в частности, в 1932 и 1933 годах коммунисты четыре раза предлагали социал-демократам создать единый фронт против гитлеровского фашизма. Результаты этих предложений известны. Подобно тому как никто не может отнять у коммунистов их заслуг в борьбе и усилиях за создание единого антифашистского фронта, никто не может снять с правых лидеров социал-демократии главной ответственности за срыв единого фронта.

В этой статье не ставится задача подробно рассматривать, кто и в какой степени был ответствен за допущенные исторические ошибки в борьбе с фашизмом. Здесь важно другое — подчеркнуть тот факт, что уже в период между двумя мировыми войнами единство антифашистских и антивоенных сил не было невозможным, и тот факт, что раскол этих сил обошелся ценой большой трагедии для народов, о которой образно пишет И. Ф. Филиппов в своих «Записках».

В чем же суть этой «исторической ошибки»?

Конечно, то, что между коммунистами и правыми социалистами развивались определенные противоречия и шла острая борьба, имело в своей основе объективные причины. Они не могли не бороться, поскольку находились на разных идеологических и