Газета Завтра 17 (1221 2017) [Газета Завтра] (fb2) читать онлайн

Запрос на справедливость

Запрос на справедливость

Александр Проханов

27 апреля 2017 0

Атаки на государство российское усиливаются. Грохочут взрывы в метро. Протестующиевыводят детей на Тверскую. Санкции сжимают свой обруч. Американские танки движутся по Прибалтике к границам России. Продолжается демонизация Путина. Русофобы клянут русскую историю, русскую литературу, русское православие. Запад вновь нарекает Россию империей зла. Идёт холодная война, воспроизводя худшие проявления предыдущей холодной войны. Трусливые соглашатели боятся это признать, по-страусиному прячут головы, смотрят на мир в розовых очках: в розовом свете легче потреблять, воровать, наслаждаться. Военные, видя опасность третьей мировой, следя за вооружёнными конфликтами, которые разрастаются и покрывают землю трупными пятнами, повторяют слова царя: «У России есть только два союзника: её армияи флот». Но в холодной войне побеждают без авианосцев, космических группировок и танковых армий. Эта война сносит режимы, размягчая и расслабляя их настолько, что они падают, как подгнившее дерево. И тогда из этого дерева выползает множество жуков-точильщиков – солдат холодной войны. Советский Союз обладал великой армией, сильной спецслужбой, но он пал, сражённый солдатами холодной войны. Буря горбачёвской перестройки опрокинула могучее дерево, и до сих пор видны его изуродованные, торчащие в небо корни.

У Советов была могучая испытанная пропаганда, дальнобойные радиостанции, монополия на печать и телевидение, армия пропагандистов, верных Кремлю историков и литераторов, которые стояли на страже советской идеи. Но враг подверг Советский Союз таким воздействиям, перед которыми вся эта мощь оказалась бессильной. И страну разгромили.

Сегодняшняя Россия в десятки раз слабее СССР. Воздействия, направленные на нынешнюю Россию, в десятки раз сильнее, чем прежде. Нас сметут в одночасье, если заработает вся гигантская построенная Западом машина холодной войны, в которой появились элементы, немыслимые в прежние времена.

В тылу у государства российского работает тучная «пятая колонна». Как червь,не подпольно, а открыто,она проникла в самое сердце государства. Насыщена блестящими политологами, остроумными журналистами, глубокомысленными философами. У этой пятой колонны есть телевизионные каналы, бумажные и электронные газеты, сайты и блоги, самая популярная в России радиостанция. Эту пятую колонну спонсирует Запад, о чём заявил Госдеп, ассигнуя на поддержку российской оппозиции миллионы долларов. Её спонсируют олигархи, для которых государство российское – последнее препятствие в их чудовищном воровстве и стяжательстве. Её спонсирует само государство, держа у себя на зарплате виднейших представителей либеральных кругов, расходуя деньги «Газпрома» на её вскармливание и взращивание.

Интернет остаётся главным врагом России. Это гигантский термитник, наполненный ядовитыми насекомыми. Государство проигрывает интернету. Патриотических блогеров, поддерживающих государство российское, неизмеримо меньше тех, что господствуют в электронном пространстве. Сторонники государства– все в ядовитых укусах. Мой аккаунт в Фейсбуке был похож на осаждённую крепость, где я защищал от поругания высокие смыслы государства российского, русской культуры и веры. Там хранилась библиотека моих книг и статей, моих исповедей и проповедей с амвона. Эта страница в Фейсбуке была взломана бандеровским хакером по наущению российских либералов, которые мстили мне за мою недавно вышедшую книгу «Русский камень». Был похищен и уничтожен весь мой архив. На этой захваченной территории от моего имени стали появляться чудовищные материалы, где зловредные хакеры СБУ и их российские советники от моего имени печатали и продолжают печатать материалы, призывающие народ идти громить Кремль. Они стремятся подделывать мой стиль и манеру изложения. И немало легковерных патриотов ужасаются моему чудовищному преображению, не догадываясьо подделке.

Я обращался в администрацию Фейсбука с просьбой закрыть фальшивый сайт, эту огневую точку, которая с тыла бьёт по Кремлю.

Фейсбук– это американское детище, сетевая культура ЦРУ – не отвечает на мои жалобы и продлевает деятельность фальшивого аккаунта, что не помешало мне открыть новый, настоящий. Я обращался в Роскомнадзор, который шарит по интернету и отыскивает националистов, усматривая в их сентенциях угрозу существующемустрою. Но Роскомнадзор на мои зовы не откликается. И огнедышащий, ненавидящий Родину сайт продолжает палить, и на нём действует переодетый в мои одежды бандеровский пулемётчик, который бьёт по драгоценным для меня целям.

Роскомнадзор, ты что, оглох и ослеп? Кто сидит в твоих офисах? Где расхваленные на весь белый свет русские кибервойска? Что случится, если начнётся в России ещё одна оранжевая революция? Если закипят Болотная площадь и Тверская улица? Страницы в Фейсбуке, принадлежащие самым видным патриотическим идеологам, журналистам и политикам, будут немедленно взломаны. И от их имени, используя их авторитет, последует обращение к народу ломиться через Каменный мост к Кремлю. Множество одурманенных, раздражённых людей пойдут за этими мнимыми вожаками. И случится непоправимое. Роскомнадзор, окстись! Закрой, наконец, чудовищную страницу в Фейсбуке, но при этом постарайся не уничтожить новую мою страницу. Кремль, отключи от своего финансирования твоих лютых врагов, которые уже достали из своих сундуков верёвочные петли и мыло.

Сегодняшняя Россия набита противоречиями, как переполненный пассажирами вагон. Ещё немного – ивагон взорвётся бездинамита и гексогена. Противоречия вырвутся на поверхность и начнут терзать государство.

Вглядитесь в толпу протестующих. Не увидите ли вы бородатое лицо Емели Пугачёва, неистовые глаза Стеньки Разина? Противоречия сегодняшнего российского общества невыносимы ни для одного государства. Один процент российских граждан владеет восьмьюдесятью процентами национальной собственности. Олигархи, слепые и ненасытные, как алчные кабаны, рыхлят своими жадными рылами русскую почву, подтачивая сами основы существования государства российского. Они забыли судьбу своих предтеч, которых поднимали на вилы и ставили к стенке. Они не понимают природу русского бунта, в недрах которого –окровавленная, кричащая от боли –гнездится идея справедливости. Эта идея сформировала всё русское мировоззрение от русских волшебных сказок, проповедей православных мыслителей, Достоевского и Толстого, великого Серебряного века, русских космистов и большевиков. По мере того, как в сегодняшней России воскресает патриотическое сознание, и русская идея возвращается в национальное мировоззрение, всё невыносимей для народа алчная, чрезмерно разбогатевшая верхушка, своим богатством и безнаказанностью попирающая справедливость.

Они хотят вынести Ленина из мавзолея, хотят убрать с глаз долой ту укоризну, которая звучит в русской истории от древних времён до наших дней. Хотят вместе с Лениным вынести революцию с Красной площади и зарыть её поглубже на каком-нибудь смиренном провинциальном кладбище. Но если ты зароешь революцию на Енисее, она вырвется с бурей на Волге. Если похоронишь её в Симбирске, она полыхнёт, как молния, в центре Москвы. Русскую революцию не зарыть, она вечна. И сегодняшняя Россия беременна революцией. Вопрос – кто её совершит, кто затеет её, долгожданную и великую? Обезумевший народ, который, лишённый вождей, превратит свою возвышенную божественную мечту о справедливости в кровавый бунт? Или власть, у которой спадут, наконец, с глаз млечные бельма, и она увидит неизбежность и неотвратимость этой вселенской мечты?

Воля президента должна забрать революцию из рук уличных главарей – волжских Разиных и степных Пугачёвых. Революция справедливости – это и есть вековечная русская мечта. Премьер-министр Медведев, отчитываясь перед Думой, сказал: запрос народа –в стабильности. Господин Медведев, это не так. Запрос народа –в справедливости, и она, справедливость, следует по пятам за русским народом и его историей.

(обратно)

Табло

Служба безопасности "День"

Угрозы со стороны США в адрес КНДР оказались блефом, "рычанием бумажного тигра", так наши шанхайские корреспонденты комментируют "пропажу" АУГ Carl Vinson "по пути к Корейскому полуострову и её дислокацию у берегов Индонезии, где U.S.Navy, как выяснилось, проводят "плановые" совместные манёвры с австралийским военно-морским флотом…

Выступление академика РАН Сергея Глазьева на международном экономическом форуме в Ялте можно рассматривать как альтернативу либеральной социально-экономической программе, озвученной Кудриным, Дворковичем и Ко в Красноярске, утверждают эксперты СБД, соглашаясь с тем, что политика "монетарного сжатия" и дорогого кредита способствует росту "инфляции издержек", а искусственное сжатие платежеспособного спроса населения подошло к "красной черте"…

Согласно данным, поступившим от инсайдерских источников, вброшенный на заседании РОК "Победа" тезис о "президентских амбициях" Вячеслава Володина и Франца Клинцевича отражает обострение борьбы "разных башен Кремля" накануне президентской кампании 2018 года с перспективой последующего передела "сфер влияния" на следующие шесть лет…

Как сообщают из Филадельфии, запрет "Свидетелей Иеговы" в России может быть связан с "расчисткой пространства" для церкви мормонов и попыткой Кремля выстроить через нового посла США в РФ Джона Хант­смана, который должен прибыть в Москву "во второй половине лета", новый "канал связи" с официальным Вашингтоном и окружением Дональда Трампа…

Ситуация в Венесуэле, где на фоне спровоцированного "коллективным Западом" финансово-экономического кризиса разгорается "сетевая" гражданская война, в случае успеха противников Николаса Мадуро завершит "антиболиварианскую контрреволюцию" в континентальной Латинской Америке, снова превратив её (за исключением Никарагуа) в зону полного господства янки, такая информация передана из Гаваны…

Успешное нападение талибов на военную базу под Мазари-Шарифом на севере Афганистана, в результате которой погибло около 200 военнослужащих правительственной армии, а несколько высших офицеров и министр обороны подали в отставку, является хотя и косвенным, но чрезвычайно мощным предвыборным ударом по позициям бундесканцлерин Ангелы Меркель, поскольку данный объект находился в зоне ответственности ФРГ, а катастрофический результат атаки свидетельствует о полном развале немецкого оборонного ведомства, отмечают наши информаторы в Берлине…

О состоянии здоровья королевы Великобритании Елизаветы II, чей 91-й день рождения официально отмечался 21 апреля, нет достоверных данных, передают из Лондона, указывая на "грандиозную напряжённость" как в доме Виндзоров, так и в высших кругах британской аристократии, где идёт всё более заметная "схватка бульдогов под ковром" вокруг вопроса о престолонаследии, где на принца Чарльза якобы оказывается растущее давление с целью добиться его отречения в пользу старшего внука Елизаветы II герцога Кембриджского Уильяма…

(обратно)

Спор на краю мира

Спор на краю мира

Алексей Анпилогов

27 апреля 2017 0

В мае 2017 года Организация Североатлантического альянса (НАТО) намерена провести свой саммит на архипелаге Шпицберген, носящем также старинное русское название Грумант. В связи с такими провокационными планами альянса, МИД России выступил со следующим заявлением: "В арктическом регионе нет таких проблем, решение которых требовало бы участия НАТО, а тем более военных рецептов. Нагнетание напряжённости не отвечает долгосрочным интересам стран Севера Европы, ослабляет, а не укрепляет их безопасность".

Что же стоит за намерением провести саммит НАТО на холодном, далёком и, откровенно сказать, неудобном архипелаге, мало приспособленном для проведения такого рода представительных встреч?

Во-первых, стоит сказать, что сама по себе специфика Шпицбергена не подразумевает такой активности альянса: Россия и Норвегия в настоящее время совместно осуществляют экономическую деятельность на Шпицбергене, там работает российское предприятие "Арктикуголь" и существует русский город Баренцбург. Всё это происходит в соответствии с соглашением 1872 года, по которому Шпицберген не находился в исключительном владении какого-либо государства, а по договору 1920 года, который на настоящий момент подписали более 50 стран, за Шпицбергеном закреплён статус демилитаризованной зоны, не позволяющей использовать архипелаг в военных целях. Более того, в апреле 2015 года даже личный визит вице-премьера России Дмитрия Рогозина, который посетил Баренцбург, вызвал напряжённую реакцию норвежской стороны. Норвегия, которая формально обладает суверенитетом над архипелагом по соглашению 1920 года, тогда пообещала "усилить ограничительные меры, касающиеся въезда на Шпицберген" — хотя вице-премьер Рогозин прибыл на архипелаг обычным гражданским рейсом, а отнюдь не на военном российском судне.

Во-вторых, достаточно дискуссионна и повестка натовского саммита: как правильно подмечено в официальном сообщении российского МИДа, в Арктике нет проблем, которые можно решить военными рецептами — до тех пор, пока в регионе присутствует Россия, имеющая среди всех арктических стран наибольший военный, инфраструктурный и организационный потенциал, нацеленный в первую очередь на мирное освоение Арктики, но и способный остановить любую агрессию в регионе или даже попытку навязать своё мнение силой.

Так, весьма наглядно российский военный потенциал в очередной раз был продемонстрирован на прошедшей неделе, когда в субботу 21 апреля несколько российских стратегических бомбардировщиков Ту-95 были обнаружены канадскими и американскими радарами уже возле территориальных вод Канады в районе Аляски. Такой инцидент наглядно демонстрирует тот простой, но грустный факт, что ни у Канады, ни у США, ни у Норвегии, ни у других стран арктического региона нет ни собственной арктической авиации, ни надёжного ледокольного флота, ни вооружённых сил, готовых и способных действовать в суровых арктических условиях. Именно в силу данного момента пока что любые попытки "противостояния с Россией" проходят скорее в виде дипломатических манёвров и провокаций — таких, как объявленный саммит НАТО на Шпицбергене. На большее, в общем-то, у альянса нет достаточных сил — слишком суровы до сих пор условия негостеприимной Арктики.

Однако даже в этих действиях, безусловно, есть угроза интересам России. В конце концов, пушки никогда не являлись лучшим способом разрешения конфликта, а в дипломатическом плане существует как минимум два подхода и взгляда на будущее Арктики. Россия и Канада последовательно выступают за секторальный раздел Арктики — разграничение арктических владений приполярных стран по меридианам от крайних точек их побережья до полюса, что соответствует конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Однако США, не подписавшие эту конвенцию, настаивают на совершенно пещерном, империалистическом прочтении будущего Арктики, унаследованном ещё из "эпохи броненосцев", согласно которому полагают, что арктическим странам принадлежат только их 12-мильные зоны вдоль побережья, а вот Северный полюс, Северный Ледовитый океан и даже российский Севморпуть — это "интернациональное достояние".

К счастью, ни у США, ни у их союзников в настоящий момент нет серьёзных возможностей "уколоть" Россию вблизи её собственных берегов — слишком неготовы они к серьёзному и затяжному конфликту с Россией в Арктике. Однако, с другой стороны, Шпицберген является наиболее удобной точкой для нагнетания локального противостояния, тем более что Норвегия последовательно пытается уйти от связывающих её ограничений договора о Шпицбергене 1920 года и последовательно "выжать" Россию с архипелага и 200-мильной исключительной экономической зоны вокруг него. И именно в силу этого в интересах и России, и других арктических стран (включая, кстати, и саму Норвегию!) настаивать на том, что Шпицберген должен оставаться демилитаризованной зоной. Поскольку, ещё раз повторившись, можно подтвердить: военных рецептов решения проблем Арктики не существует. Всё равно ведь Россия победит, так зачем пробовать?

(обратно)

Либеральная движуха

Либеральная движуха

Александр Нагорный

27 апреля 2017 0

20-22 апреля под председательством вице-премьера РФ Аркадия Дворковича прошёл Красноярский экономический форум.

Это либеральное мероприятие, которое обычно имело периферийное значение, неожиданно стало весьма значимым событием на российской политической сцене. Минэкономразвития, Министерство финансов, Росимущество и другие федеральные институты власти и ведомства направили туда достаточно крупные группы своих сотрудников. И, конечно, туда же потянулись и представители крупного бизнеса, отечественного и зарубежного. И они не прогадали. Действительно, в Красноярске презентовались и обсуждались новые идеи и схемы, направленные на окончательное уничтожение российской экономики с целью получения сверхприбылей маленькой группой олигархов, которые на двести семей "распилили" всю отечественную промышленность и сельское хозяйство. А присутствие на КЭФ Аркадия Дворковича, приобретающего всё большее влияние во властных кругах и якобы решающего практически любые вопросы, связанные с перераспределением собственности и предоставлением астрономических льгот, придавало данной тусовке далеко не абстрактно-теоретический интерес. Дворкович обращался к публике и призывал готовиться к новому стремительному "витку реформ". Важную роль на форуме сыграл и новый министр экономического развития Максим Орешкин, продвинутый туда Минфином, который рассуждал о необходимости уничтожения федеральных государственных унитарных предприятий(ФГУП) как "малоэффективных". А в центре всей "движухи" оказался Алексей Кудрин, который сейчас выступает своеобразным модератором и теоретиком следующего броска России в финансово-экономическую либеральную схему, построенную на основе рекомендаций наших заокеанских партнёров, связывая интересы российской "элиты" с интересами "элит" западных. "Приватизация, защита иностранного капитала и иностранных инвестиций при неуклонном уничтожении государственного сектора" и "борьба с коррупцией" — вот шаблонные установки Кудрина. Стержневой мыслью его речи на КЭФ было то, что российская экономическая машина не просто скрипит и стоит на месте, но практически разваливается.

Особый интерес этому признанию придавало то бесспорное обстоятельство, что к подобному печальному состоянию Россию привела та самая "либеральная команда", которая сегодня требует отказа государства от контроля за экономическими (а значит — и за социальными, и за политическими) процессами в стране. Та самая "команда", которая практически полностью держала и держит под своим контролем все экономические ведомства правительства и всю его экономическую и финансовую политику, снова запела о том, что государству нечего делать в экономике, поскольку оно "неэффективно" контролирует и управляет, умалчивая, что на край пропасти страну привели именно они, а теперь необходим "решительный шаг вперёд".

Кстати, по расчётам экспертов, уже конец текущего года покажет значительный рост налоговой и социальной нагрузки на среднего россиянина, что, видимо, даст шанс представителям "белоленточной" либеральной оппозиции снова использовать социальный протест широких слоёв населения в целях захвата власти и усиления своей антинародной и античеловеческой политики.

Красноярский экономический форум на этом фоне представлял собой третью фазу активности либералов, которая готовилась явно с политическими целями. Это, во-первых, сохранение нынешнего кабинета министров. Это, во-вторых, прямое воздействие либеральных мантр на российское общество. И это, наконец, в-третьих — создание условий для включения их нынешних замыслов в президентскую избирательную кампанию. Видимо, с последним обстоятельством и была связана концентрация в Красноярске либеральных кадров высшей пробы, которые "обкатывали" в своей среде с привлечением "среднего класса" некую комплексную программу, которую они хотят выкатить в качестве "путинской" на президентских выборах 2018 года. И после того, как Путин победит на выборах, получить карт-бланш на очередную разделку российской экономики с продажей самых лакомых кусков "иностранным инвесторам" и с новым ограблением населения Российской Федерации.

(обратно)

И пришёл медведь...

И пришёл медведь...

Валентин Катасонов

27 апреля 2017 0

19 апреля премьер-министр РФ Дмитрий Медведев выступил перед Госдумой с отчётом о деятельности правительства за 2016 год.

Реальные показатели российской экономики, конечно, отличаются от того, что говорит наш премьер-министр, опираясь якобы на данные Росстата, который оказался в очень сложном положении, поскольку его переподчинили Орешкину. Некоторые сотрудники Росстата ушли из этой организации, заявив о том, что она занимается откровенной "химией". Сейчас, наверное, этой химии на порядок больше. Кстати говоря, МВФ тоже оценил, в согласии с нашим премьер-министром, экономику России как позитивно развивающуюся.

Статистика сегодня во всём мире ненадёжная, и это объясняется целым рядом причин. Первая из них заключается в том, что ведомства, отвечающие за статистику, каждый год вносят какие-то новации в свою методологию, то есть на вполне легальной основе занимаются приписками. Вторая причина связана с тем, что современная статистика опирается большей частью на стоимостные, то есть такие эластичные, "резиновые" показатели. Можно заложить один уровень дефлятора ВВП, а можно другой — и получить "на выходе" совершенно разные цифры экономического "роста". А вот если обратиться не к стоимостным, а к натуральным показателям, с которыми такие манипуляции очень сложно проделывать, то ситуация в российской экономике будет выглядеть просто катастрофически.

Но нашей власти в лице премьер-министра признавать это категорически нельзя. Поэтому она предпочитает быть полностью неадекватной реальности, но утверждать, что у нас всё хорошо — да ещё и западные "партнёры" это подтверждают: молодцы, мол, герои — продолжайте в том же духе… Они и рады стараться, а между тем полная неадекватность власти привела народ к беспро­светной бедности. И самое ужасное — не бедность сама по себе, и даже не нищета, а отсутствие каких-либо перспектив и надежд на лучшее будущее, то есть бессмысленность существования. В результате в российском обществе нарастают состояния возмущения, отчаяния. Пока их купируют разного рода прививками страха ("майдан") и патриотизма ("Крымнаш"). Но, во-первых, бесконечно это продолжаться не может, а во-вторых — у нас отсутствуют механизмы вменяемой организации социальных протестов, что резко усиливает вероятность того самого "бессмысленного и беспощадного" русского бунта, о котором говорил ещё Пушкин. Политические партии сегодня у нас являются искусственными, объединяя не людей, а функционеров. Это профсоюзы функционеров, не имеющие реальной связи с обществом. Мы это прекрасно видим по голосованиям, по тем законам, которые принимаются в Госдуме. Исключений нет, и очень похоже на то, что действительно готовятся условия для какого-то стихийного протеста, беспощадного и бессмысленного бунта. Особенно среди молодёжи, которую активно и грамотно "заряжают" через социальные сети.

Молодёжь — это всегда некий резерв, который может использовать как власть, так и оппозиция: конструктивная или деструктивная. Я беседовал с представителями нашего образования, они говорят: "Студенты сегодня достаточно пассивные, замкнуты на своих личных интересах. Но те, кто на 3-4 года моложе, настроены уже по-другому — достаточно решительно. Они готовы идти на баррикады". И этот активный потенциал молодёжи (совсем ещё молодёжи, тинэйджеров) практически перехвачен деструктивной оппозицией. Кто-то думает о том, как направить энергию наших тинэйджеров в конструктивное русло? Куда делись все эти "Наши", "Молодые гвардии" и прочие "селигеры"? Иных уж нет, а те — далече, эмигрировали на Запад. А деструктивная оппозиция использует эту энергию — например, в мартовских выступлениях или в неонацистских или исламистских террористических группировках, члены которых уже убивают представителей российских силовых структур. Так что действительно получается, что ровно через сто лет у нас возникают явления, процессы, напоминающие то, что было в феврале, а потом в октябре 1917 года.

Мне приходится общаться с людьми, которые волею судеб оказались по другую сторону границы. Я имею в виду людей, которые были гражданами Украины, а теперь граждане ДНР и ЛНР. Они говорят: "То, что происходит в России, — очень напоминает то, что происходило на Украине. Вы просто на полшага отстаёте, поэтому извлекайте уроки из нашей ситуации и не повторяйте наших ошибок".

Но у меня есть серьёзные сомнения в том, что нынешний кабинет министров может и хочет избежать катастрофического развития событий, предпочитая "не замечать" негативных тенденций в социально-экономической и идейно-политической сферах.

(обратно)

Ленин - символ русского мира

Ленин - символ русского мира

Андрей Фефелов

27 апреля 2017 0

Три депутата Госдумы от "Единой России" отозвали свои подписи под законопроектом о захоронении Ленина.

Идейка провести через Госдуму законопроект о захоронении тела Ленина долго накачивалась, но быстро сдулась. Шальная инициатива жириновцев, поддержанная дремучей частью "Единой России", оказалась не в тренде и не в пользу нынешней власти — циничной, но при этом прагматичной.

Подобные шаги в период экономического кризиса, мягко говоря, рискованны. Как можно на фоне массовых социальных протестов Навального, колоссального неравенства в обществе взрывать это самое общество, злить его темой перезахоронения Ленина? Подчёркиваю — перезахоронения, не захоронения, ибо Ленин в данный момент захоронен на Красной площади в Мавзолее — в склепе, ниже уровня земли. Поднимать этот вопрос в данный момент безумие и идиотизм, а с точки зрения власти — деструктивный, дестабилизирующий фактор.

Если говорить о самой идее, то речь идёт о долгоиграющей идеологической диверсии. За сносом Мавзолея, за выносом тела Ленина с Красной площади стоит идея десоветизации — предание забвению и анафеме всей советской эпохи, всех её достижений, всего её опыта, который, я уверен, является ключиком к нашему русскому будущему. Будущему, которое связано с новыми формами общественного уклада, элементы которых отчасти были провозглашены и даже опробованы в советский период благодаря политическому гению Владимира Ленина.

Если бы диверсия жириновцев реализовалась, то это были бы символические похороны не тела Ленина, это были бы символические похороны всей идеи справедливости. Символичен ли сегодняшний отказ от перезахоронения? — сложно сказать. Пока проектности внутри власти почти не видно. Власть сделала робкий шаг, связанный с началом некоего нового проекта — развития цифровой экономики, которая, возможно, является социалистической и ленинской экономикой будущего. Но насколько всё это серьёзно? На этот счёт пока рано говорить…

Страшная символика уничтожения исторической реликвии, которая соединяет нас с величайшим красным ХХ веком, — это примета стратегии врагов России. С каким трудом удалось обезвредить бесов русского мира в 30-е годы ХХ столетия! Но в Перестройку они снова набрали силу и встали во весь рост, затмив собою солнце. Все они отрицают величие страны, величие нашей истории, пытаются её расчленить на части, разделить Россию на историческую и не историческую, как истинные маньяки-расчленители.

Внесение законопроекта в Думу предварялось мощной информационной артподготовкой. Так, недавно в телеэфире прошла знаковая антиленинская программа митрополита Волоколамского Илариона (Алфеева) "Церковь и мир". В ней митрополит, в частности, заявил: "Именами палачей нельзя называть улицы и площади. Имена террористов и революционеров не должны увековечиваться в наших городах. Памятники этим людям не должны стоять на наших площадях. Мумифицированные тела этих людей не должны выставляться на всеобщее обозрение. Это общий принцип". Налицо укронацистский принцип декоммунизации!.. Митрополит также посетовал, что это нужно было сделать ещё в 1991 году, но теперь надо ждать, пока не вымрут те, кто ещё почитает Ленина: "Если этого не сделали тогда, то сейчас нужно дождаться момента, когда вокруг этого вопроса в обществе будет согласие". Возможно, члены КПРФ, которые считают Мавзолей Ленина и саркофаг Ленина святыней для себя, должны дать правовую оценку заявлениям данного церковного деятеля?..

Во всей этой истории самое удивительное вот что: митрополит Иларион представляет либеральное крыло Церкви — он западник, сторонник дружбы с католическим миром, то есть экуменизма, латинского и церковного модернизма; но почему-то в вопросе "захоронения Ленина в земле" он принципиально и яростно выставляет себя мега-консерватором, поборником наших посконных, глубинных традиций. Удивительно!

В прошлом митрополит Иларион, в отрочестве Гриша Алфеев, не жалел живота в борьбе с Советским Союзом и с советской властью. На территории прибалтийских республик борьба против "советских оккупантов" у него получалась хорошо. Впрочем, разбрасывать листовки против советской армии и русских солдат, как он делал это в юности, митрополит не перестал. Он продолжает заниматься этим и сегодня, только в идеологической форме. Что ж, наверное, логично, если митрополиты, которые занимаются интригами и политикой в большей степени, чем духовными и сугубо церковными вопросами, будут именоваться "митрополитиками"?

Недавние споры в Госдуме были не последней схваткой вокруг имени Владимира Ильича Ленина. Ленин — потрясающая, интересная, сложная фигура русской истории, личность величайшего масштаба. Во многом интегральная, во многом ещё не раскрытая. Поэтому я поздравляю с днём рождения Ленина тех людей, которые интересуются русской историей. Поэтому я поздравляю людей, которые считают себя сторонниками социализма — уклада, который несёт равенство и рациональность.

Ленин — символ русского мира. Не случайно с ним так борются его ярые противники и ненавистники. Колониальное сознание и политика предусматривают демонтаж и осквернение символов, создание бутафорского государства с условными декорациями. А реальная история, реальные символы всегда являются достоянием действующего, независимого суверенного государства, коим и является сегодняшняя Россия. У нас будет и Мавзолей, и соборы! Они всегда будут стоять на посту, как часовые.

(обратно)

Одна против всех!

Одна против всех!

Александр Нагорный

27 апреля 2017 0

23 апреля во Франции состоялся первый тур президентских выборов. Согласно официальным результатам, оглашённым французским МВД, во втором туре, который должен пройти 7 мая, будут участвовать Эммануэль Макрон (Ассоциация за обновление политической жизни "Вперёд!", 23,75% голосов) и Марин Ле Пен (Национальный фронт, 21,53% голосов).

Первый тур закончился весьма ожидаемыми итогами и беспорядками в Париже и ряде других крупных городов, где непонятно кто протестовал по непонятным причинам. Условный социалист и текущий президент Франсуа Олланд наблюдал за этим цирком из своего Елисейского дворца с полным одобрением и пониманием того, что итоги его собственного президентства вызывают полное отторжение у французского общества (его однопартиец Бенуа Амон собрал богатую жатву менее чем в 6% голосов избирателей). Но лидером президентской гонки оказался такой же представитель "мировой закулисы" Эммануэль Макрон, который всего за полгода из "резервной фигуры" при поддержке всех важнейших СМИ и финансовых групп превратился в общенационального лидера, обойдя ненавистную французскому истеблишменту Марин Ле Пен.

Вершители политических судеб Европы — читай, представители сверхкрупного транснационального финансового капитала — вздохнули с облегчением, поскольку теперь имя следующего президента Франции, ещё более управляемого и безликого, чем его предшественник, практически названо. Все предварительные опросы показывали, что Ле Пен должна занять первое место с 25-27% поддержки избирателей. Ан нет! Искусственно созданный для борьбы с Ле Пен Эммануэль Макрон, молодой и слегка голубой геронтофил, бывший сотрудником в банкирской империи Ротшильдов и ставший министром в одном из кабинетов при президенте Олланде (с премьером Мануэлем Вальсом), выпрыг­нул во второй тур, как чёрт из табакерки, после чего практически все другие претенденты моментально заявили о своей полной поддержке именно его кандидатуры.

Чем же обусловлена такая ненависть к мадам Ле Пен? Почему так дружно её называли крайне правой и чуть ли не фашисткой? А очень просто: она возглавила созданную своим отцом партию, которая требовала возврата к национальному государству в противовес его дальнейшему растворению в "объединённой Европе", сохранения французской культуры и французской идентичности. Она требовала и требует покончить с беспредельной иммиграцией, выйти из-под американского тотального влияния и вернуться к политической линии Де Голля. Плюс многое другое, что явно не устраивает глобалистские "евроинтеграционные" силы во Франции, которые опираются не только на Ротшильдов, но и на другие финансовые структуры, стремящиеся унифицировать все народы Земли и навязать им глобальное "мировое правительство", универсальную идеологическую и политическую диктатуру.

Но после Брекзита Великобритании и прихода к власти в США Дональда Трампа шансы Марин Ле Пен и число сторонников "Национального фронта" во Франции явно выросли. И поэтому были брошены все силы на то, чтобы не допустить их прихода во власть. Соответственно, была выработана и принята общая концепция "вброса" свежего кандидата во главе новой партии с громкими популистскими лозунгами. И это сработало. Действительно, итоги голосования во втором туре практически предрешены. Но, вдохновляясь примером своей героини Жанны д`Арк, Марин Ле Пен идёт на неравный бой, не торопясь выбрасывать белый флаг. Не исключено, что за предстоящие две недели, при условии правильной работы с избирателями, она вплотную придвинется к результату 40-45% голосов, что может стать залогом победы "Национального фронта" на парламентских выборах в июне, а может быть — и на следующих президентских. Ведь политическое время пролетает очень быстро.

Макрон явно не справится с нарастающими проблемами Франции: как внутри страны, так и на внешнеполитической арене.

И последнее. Для России эти выборы с победой Макрона означают сохранение и укрепление антироссийской коалиции в Европе. Поэтому и удивляет нерешительность российской дипломатии, которая сейчас так боится быть обвинённой во "вмешательстве" в западные выборы. Надо было смелее вмешиваться, не обращая внимания на визги западного истеблишмента. Действительно, МИД РФ и Кремль поднялись до уровня открытой встречи с Ле Пен, что серьёзно поддержало её позиции во французском обществе накануне голосования в первом туре президентских выборов. Но ещё больше внимания было уделено бывшему премьер-министру Фийону, кандидату от Республиканской партии. Неужели нельзя было заранее оговорить политическую комбинацию со снятием кандидатуры Ле Пен и её присоединением к Республиканской партии в качестве будущего премьера при победе Фийона, имеющего во многом ту же правую идеологию и ориентацию? И наоборот? Но этого сделано не было, и теперь возникает парадоксальная ситуация: свыше 60% французов голосуют за политиков, которые выступают за нормализацию отношений с Россией, а побеждает и становится президентом практически единственный антироссийски настроенный кандидат — Эммануэль Макрон. И точно так же Россия проигрывает избирательные кампании в Сербии и Черногории. Смелее надо быть, товарищи! Тем более что в Америке у вас, как утверждают глобалисты-"неоконы", всё получилось.

(обратно)

Репрессии расшатывают государство

Репрессии расшатывают государство

Юрий Болдырев

27 апреля 2017 0

в защиту Юрия Мухина и его товарищей

В деле Юрия Мухина и его соратников из Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть!» я вижу две главные проблемы. Первая – люди, не признанные виновными в чём бы то ни было, уже два года лишены свободы. Я говорю в данном случае не про Мухина, который находится под подпиской о невыезде, а про членов команды ИГПР «ЗОВ» - Валерия Парфёнова, Кирилла Барабаша, Александра Соколова. Они никому не угрожали, не замахивались кулаком, не ругались матом в общественных местах. Им что-то инкриминируется, но доказать этого, как я понимаю, не удаётся. Получается, что два года из их жизни просто украдено. Я специально обращаю внимание: лишать свободы людей можно только в случае, если они представляют общественную опасность. Или есть угроза, что они скроются от правосудия. Однако Парфёнов, Соколов, Барабаш абсолютно уверены в своей невиновности, у них нет причин «пускаться в бега». Наоборот, они даже пытаются использовать процесс как некий суд над властью, которая препятствует реализации гражданских прав и свобод. Так что нет никакого смысла в их двухлетнем заточении в предварительном заключении.

Вторая проблема. Мне, как эксперту, было бы легче, если бы я видел обвинительное заключение, в котором было бы ясно и однозначно сказано, что и когда следующие люди натворили. Но, к сожалению, заключения, из которого было бы понятно, в чём, собственно, людей обвиняют - до сих пор нет. И поэтому получается, что защита вынуждена отбиваться по всем потенциально возможным направлениям обвинения. Я понимаю, если бы так было в первую неделю после ареста. Но когда спустя два года вина внятно так и не сформулирована, ситуация представляется совершенно абсурдной.

Из существенных моментов судебных заседаний могу отметить следующее. Со стороны защиты вопросы ко мне были связаны с возможностями и препятствиями в организации в нашей стране референдума. Видимо, речь шла о том, чтобы не допустить признания экстремистской самой деятельности по организации референдумов. Естественно, с моей точки зрения -  никакого экстремизма в этом нет и быть не может. Пять лет назад я был одним из членов оргкомитета по организации референдума против присоединения России к ВТО. Наша позиция была противоположна власти, по надуманным причинам референдум не позволили провести, однако никому тогда и в голову не пришло рассматривать деятельность противников вступления в ВТО в уголовном порядке. Много пришлось давать разъяснений по проблемам организации референдума, в том числе в части того, относится ли деятельность подсудимых к самой процедуре организации референдума. Обвиняемые и защита фактически хотели  инкриминировать власти, что она препятствует их волеизъявлению в соответствии с законом об основах избирательных прав граждан. Здесь я вынужден был не согласиться со стороной защиты, предложив другой путь отстаивания своей позиции. Всё, что касается препятствия волеизъявлению, относится уже к объявленному референдуму или к проводимым выборам. На этапе же, на котором находился ИГПР «ЗОВ» и обвиняемые, ещё не были запущены конкретные механизмы, предусмотренные в законе. Деятельность ИГПР «ЗОВ» носила характер подготовки общественного мнения к тому, чтобы, в конце концов, референдум можно было организовать.

Но должен заметить, что процедуры выстроены таким образом, что их невозможно выполнить. Например, если газета «Завтра» захочет организовать референдум на какую-то тему, то вы не сможете в сжатые сроки удовлетворить всем требованиям закона. Пока вы будете объяснять людям, что и зачем происходит, пока будете собирать необходимое количество подписей в необходимом количестве регионов, проводить собрания и так далее - истечёт время. Поэтому получается, что процедуры закона о референдуме – это одно. Но для того, чтобы сконцентрировать какую-то значимую часть общества, которая и могла бы в дальнейшем являться инициатором референдума, нужно было вести серьёзную агитационно-пропагандистскую кампанию. И в данном случае я настаивал на том, что препятствование Мухину, Барабашу, Соколову и Парфёнову  в проведении такой кампании – есть наступление на фундаментальное право свободного выражения и распространения своих взглядов.

Вторая важная составляющая. Я так понял, что существовала некая организация Армия Воли Народа, которая была запрещена. И теперь следствие хотело бы представить деятельность ИГПР «ЗОВ» экстремистской на том основании, что это  возобновление деятельности прежней организации, но под новым названием. Здесь мне  пришлось давать много комментариев и разъяснений вплоть до того, что даже если символы похожи, что в жизни часть встречается – это не означает тождества. Скажем, Российская Федерация находится на территории СССР, занимает существенную часть территории бывшего СССР,  является правопреемницей СССР, музыка российского гимна – это музыка советского гимна, но Российская Федерация – не есть СССР.

Можно приводить бесчисленное количество других иных примеров, но нам важно другое. Исчерпывающей ясности, за какую именно деятельность запретили Армию Воли Народа -  нет. Если бы АВН запретили по конкретному пункту – допустим, «призыв к несанкционированным демонстрациям», то я настаиваю натом, что эти же люди вправе создать другую организацию, с названием, отличным всего на одну букву и с исключением пункта о «несанкционированных демонстрациях». Всё, это уже принципиально новая организация. Если исключён пункт, который считается экстремистским, никто не вправе обвинять людей в том, что они в нарушение закона восстановили прежнюю организацию. Это новая организация, пусть и с большим количеством совпадающих или пересекающихся пунктов программы с прежней организацией. Вот та позиция, которую я как эксперт пытался довести до суда. Если есть конкретные пункты программы, лозунги, идеи или практика ИГПР «ЗОВ» - которые могут быть признаны экстремистским – это одно. Но если ничего конкретного нет, а все обвинения носят характер сродни «мутили воду», то нет ни малейших оснований признавать организацию экстремистской.

Третье существенное было связано с тем, что Кириллу Барабашу инкриминировали призывы к неповиновению, к противодействию власти в ходе выступления на одном из оппозиционных митингов. В суде я заметил, что непосредственно роликов я не видел, но хотел бы подчеркнуть, что если какой-то конкретный человек призывает к чему-то противозаконному, антиконституционному, экстремистскому, то именно этот человек и должен нести ответственность. И никак иначе. Являлись ли эти действия деятельностью всей организации – вопрос совершенно другой.

После этого стороной защиты были зачитаны тезисы из того ролика, которые стороной обвинения инкриминируются как призыв противостоять властям. На митинге Барабаш говорит примерно следующее - пока есть возможность, покупайте оружие, регистрируйте его, потому что не исключено, что скоро всем нам придётся защищать нашу землю. Я, как эксперт, вынужден был обратить внимание суда на то, что человек произносил речь не в кулуарах, а публично. И призывал к абсолютно легальным действиям. Не к тайному обретению «стволов», а открытой, зарегистрированной покупке оружия, в соответствии с законом. Наконец, Барабаш призывал к тому, что является святым долгом каждого гражданина – к будущей защите своей земли. То есть на основании этих тезисов инкриминировать человеку призыв сопротивляться властям с оружием в руках, с моей точки зрения, просто невозможно.

Итак, сторона обвинения пыталась доказать, что Мухин и соратники, во-первых, не выполнили решение суда и воссоздали прежнюю, запрещённую  организацию под новым названием, за что должны быть осуждены. И они же вели антиконституционную деятельность, в том числе, призывали людей вооружаться и противостоять властям. По приведённым мною аргументам очевидно, что все обвинения откровенно натянуты. И есть  основания предполагать, что просто очень хочется упрятать в тюрьму тех, кто ставит вопрос об ответственности власти, дабы другим неповадно было.  

Ещё мне представляется крайне важным,  чтобы такое дело рассматривалось судом присяжных. Народовластие предусматривает, что именно народ и формирует власть, в том числе, власть судебную. Люди должны иметь право на суд присяжных, причём начиная с преступлений, за которые могут дать год-два лишения свободы. Хотя нет сомнений, что любой нормальный суд присяжных при таком уровне обвинений и доказательств, давно отпустил бы всех из-под стражи. И вообще не признал бы команду ИГПР «ЗОВ» в чём бы то ни было виновной. Конечно, тому же Барабашу можно сделать замечание - с учётом того, на каком митинге были произнесены слова – будьте внимательны и осторожны, ибо ваши слова могут быть неправильно интерпретированы,  как призыв вооружённым путём сопротивляться властям.

Но по совокупности того, что мне известно по собранным доказательствам, и в связи с вопросами, заданными мне на судебных заседаниях, предмета для уголовного преследования абсолютно нет. Таков мой однозначный вывод. Значит, преследование команды Мухина носит сугубо политический, показательно-репрессивный характер.

И это проблема любого нормального гражданина, который не хочет, чтобы патриотизм был прикрытием для разграбления страны, не хочет, чтобы его могли лишить права самостоятельно решать, где  жить - в пятиэтажке или в девятиэтажке, не хочет повторения истории с  Имеретинской долиной, когда перед Олимпиадой людей принудительно выселяли из домов. Причём, тогда это объяснялось общественными нуждами, а теперь в СМИ идёт реклама – «покупайте апартаменты в Имеретинской долине». Получается, что одних людей выселили, ради прибыли других.

Мы должны понимать, что жадность тех, кто оказался у власти без контроля, не имеет никакого естественного ограничителя. Кроме нашего сопротивления. ИГПР «ЗОВ» и пыталась создать цивилизованный механизм, который являлся бы ограничителем для произвола власти. Мне не близка сама идея данного механизма. Но совершенно неважно, кто и с чем не согласен – такая деятельность в принципе не должна быть наказуема.

Что ещё предельно важно, и на суде звучал подобный вопрос - являлась ли деятельность ИГПР «ЗОВ» расшатыванием устоев государства? Моя позиция прямо противоположна: именно попытки репрессиями задавить обоснованный протест и обоснованные предложения граждан по совершенствованию государственных механизмов - саморазрушительны для государства и способны привести к бунту, бессмысленному и беспощадному.  

(обратно)

Дальнобой

Дальнобой

Максим Шевченко

27 апреля 2017 0

об акции дальнобойщиков Дагестана против системы «Платон»

Дальнобойщики Дагестана — это люди труда. Я долго не понимал эту метафору. В советское время она мне казалась плакатно выдуманной, но побывав в Манасе (кумыкское село на трассе Махачкала—Дербент) и увидев перед собой тысячи трудовых людей — водителей-дальнобойщиков, собравшихся со всего Дагестана, представителей всех народов Дагестана, которые на момент моего приезда бастовали 24-й день, — я понял, что люди труда не только есть, но что они восхитительны и от них исходит свет. Когда они не сгорбленными социальными животными ползут, для того чтобы заработать кусочек хлеба, а большую часть пирога отдать "господам", которые проносятся мимо в шикарных машинах с мигалками. Когда они не униженно просят у начальников, чтобы им выделили какие-то крохи на то, чтобы кормить многодетные семьи, а когда они встают, расправляют плечи и говорят: мы считаем, что с нами поступают несправедливо, мы хотим справедливости, мы требуем, чтобы были отменены несправедливые законы, несправедливые налоги, которые лишают нас результатов нашего труда, которые лишают наши семьи хлеба и наших детей — будущего. Я увидел то, что только теоретически знал — восстание рабочего класса.

Это не вооружённое восстание, это восстание социальное. Давно в нашей стране рабочий класс не выходил на массовые демонстрации протеста. Протестные акции в последние годы были связаны с этакими городскими московскими интеллигентами: какие-то странноватые мальчики, девочки, какие-то пожилые монстры либерализма. Но сейчас я увидел именно рабочих, которые сказали: мы не хотим, чтобы "Платон", "плата за тонну", лишала нас последней возможности своим трудом честно зарабатывать хлеб.

Я приехал к ним по их просьбе. Мне позвонил один из лидеров дальнобойщиков и спросил: вы не могли бы приехать? Мы хотим вам рассказать, что тут происходит. Дагестанская власть, связанные с ней разного рода пропагандисты, представляют дальнобойщиков, вышедших на протест, бузотёрами, агентами Навального, агентами врагов России, чуть ли не "пятой колонной". "Пятая колонна", которая колесит по дорогам нашей страны на своих большегрузных "Камазах"! Эти "Камазы", как правило, двадцатилетней давности, и они зачастую — единственное богатство этих людей. Машины находятся в частном владении, поэтому дальнобойщики — индивидуальные предприниматели. "Пятая колонна", которая знает страну не понаслышке и видит её не из шикарных машин, не из купе поездов бизнес-класса или люкса, а из кабин своих большегрузных автомобилей, где они теперь ездят по одному! Когда-то они работали по двое, но сейчас не могут себе это позволить. В результате нагрузка психическая и физическая увеличилась.

Эти люди очень значимы для современной России. Грузоперевозки остаются самой большой разветвлённой сетью труда, которая раскинулась по нашей стране. И вот я прилетел в Махачкалу, меня встретили мои друзья журналисты. Мы отправились в Манас, где встретились с водителями-дальнобойщиками, и мы, человек пятнадцать, пошли в кафе, сели за стол. Нас сразу окружили сотрудники силовых структур — оперативные работники в штатском, которые из-под полы или как-то из-за левого уха снимали нас на телефон или на фотоаппарат. Было очень смешно это наблюдать. Например, зашёл какой-то толстый полковник, говорит: салам аллейкам. И тут, как бы разговаривая по телефону, стал нас снимать. Каждый силовичок, очевидно, в рамках своей службы (Росгвардия, МВД, ФСБ) хотел показать, что он отследил эту сходку, важный политический сходняк лидеров забастовки, стачки рабочих-дальнобойщиков Дагестана с приехавшим из Москвы журналистом и правозащитником Максимом Шевченко. Мы смеялись над этим, пили чай за большим столом в придорожном в кафе и разговаривали.

Я задавал, может быть, наивные вопросы. Я не специалист в области дорожных перевозок и достаточно смутно представлял себе, что такое "Платон". И вот что они мне поведали.

"Платон" — это плата с большегрузного автомобиля за проезд по дорогам. За тонну сейчас платят где-то 1,90 руб. То есть, допустим, за тысячу километров пути водитель отдаёт 2000 рублей с автомобиля. Если он не платит или ещё каким-то образом уклоняется, его штрафуют. К тому же, его штрафуют, если он неправильно декларирует вес машины, которую ведёт.

Мне один водитель с красивыми мозолистыми руками показал квитанцию штрафа. Я не поверил своим глазам: 300 000 рублей. И этот человек сказал: "Триста тысяч я пошёл платить, потому что боюсь, у меня отнимут машину, но когда я пришёл в терминал, то узнал, что я должен не триста, а четыреста тысяч".

Я спросил его: друг, а почему ты не заплатил 150? Есть же для штрафов правило, что если платишь в течение 20-ти дней — платишь половину. "Потому что бумага пришла мне по почте из Рязанской области, пока она шла, эти 20 дней прошли", — ответил он.

И в итоге получается 400 тысяч. Но 400 тысяч для дагестанца-дальнобойщика — это разорение, это конец его бизнеса, он просто по миру пойдёт. Я говорю: это какой-то эксклюзив с таким штрафом? Нет, говорит, это сплошь и рядом. Причём в системе "Платон" большие деньги идут не на ремонт дорог, а на установку устройств, следящих за автомобилями и выдающих штрафы за нарушение.

И ещё говорит: допустим, я приезжаю к грузоотправителю. Он по накладным фиксирует, что загрузил мне десять тонн, но, как правило, они обманывают и грузят не 10, а 12 или 15 тонн, а это перегруз, за который идёт большой штраф. Система "Платон" электронная, в асфальт в разных местах дорог монтируются электронные весы, которые фиксируют проезжающую машину. И не просто целиком, а фиксируется нагрузка по осям: сколько тонн на заднюю ось, на переднюю… А дальнобойщики не могут перевесить! "Как написали, так я еду, а штраф потом приходит мне как водителю и собственнику автомобиля, а не грузоотправителю или грузополучателю, которые пытаются использовать дальнобойщиков в мошеннических целях — отправить с ними больше груза, чем заявлено", — рассказывают водители.

Они сказали, что дело даже не в том, что рубль или два рубля, две тысячи за тысячу километров надо заплатить, а в том, что это обрастает такой системой тотального надзора, которая в нашей стране просто не может функционировать. Наши дороги не приспособлены для этого. Кроме "Платона", они сказали, мы и так платим акциз на каждый литр дизельного топлива, этот акциз тоже идёт на ремонт дорог. И транспортный налог.

В Дагестане самый большой транспортный налог — в два с половиной раза больше, чем в соседней Чеченской Республике. Деньги, собираемые с транспортного налога, должны идти на региональные дороги. Причём в Чечне дороги хорошие, хотя там меньше транспортный налог, меньше машин, чем в Дагестане. А в Дагестане огромные транспортные налоги, но дороги чудовищные, а те люди, которые под видом чиновников (в действительности эти криминальные элементы трудно назвать чиновниками) должны заниматься Автодором — богачи.

Дороги там ужасные. Я спросил людей: а как же в горы ездите? Они засмеялись: Максим, там дорог нет. Где-то местами есть тоннель, допустим, Гимринский, куда ездит начальство. А в основном дороги просто отсутствуют.

Я сам за рулём много езжу по Дагестану и прекрасно понимаю, о чём идёт речь.

Водители-дальнобойщики посчитали: деньги, что собираются по стране, — акциз, "Платон", который с 2015 года работает, и транспортный налог — это 600 или 700 миллиардов рублей. Да на эти деньги можно иметь дороги лучше, чем в Европе. Но нет никаких дорог.

Поэтому цель протестующих не в том, чтобы кого‑то подставить. Но водители просто не верят, что деньги будут расходоваться по назначению. Они говорят: даже просто с акциза собираются деньги достаточные, чтобы дороги были хорошие. И транспортный налог даёт возможность регионам содержать дороги на должном уровне. А с введением "Платона" собираемые деньги достигают астрономических цифр. Водители недоумевают: почему мы должны платить сейчас за то, за что мы уже заплатили? Мы транспортный налог уже отдали, чтобы дороги были хорошие. Они считают, что "Платон" — это система, которая нужна не для того, чтобы содержать дороги, а чтобы поставить по всем дорогам аппаратуру, фиксирующую нарушения, собирать штрафы и с них кормиться.

Мы это сами прекрасно знаем: в Москве и везде по стране всё уставили камерами и кормятся с этих камер, собирая с нас штрафы. Устраивают в Москве пробки, которые ты вынужден или объезжать по выделенной полосе, или ещё как-то. В результате приходят штрафы, потому что не нарушать просто невозможно. Ты должен тратить часы на движение по улицам, по которым начальники в чёрных машинах с мигалками проезжают со свистом, а мы, простые люди, очевидно, этакие смерды, мусор под их ногами, должны плестись. Дальнобойщики не захотели быть ни смердами, ни мусором. Это сильные люди, люди разных национальностей: кумыки, аварцы, даргинцы, русские, ногайцы, лезгины, рутульцы, агульцы, азербайджанцы, чеченцы… Они объединились.

Что поразительно: за 24 дня забастовки к ним не пришёл ни один депутат Госдумы, а в Дагестане — несколько депутатов, многие из них — очень богаты. Только когда стало известно, что я приеду, с протестующими встретились Шамиль Исаев, вице-премьер Дагестана, и депутат Госдумы Гаджимет Сафаралиев, который посидел, как мне сказали, двадцать минут, постоянно вскакивая "ой, у меня самолёт", "ой, мне надо идти". Причём не они пришли к дальнобойщикам, к тысячам людей в Манас, а вызывали к себе в кабинеты инициативную группу, и баре-начальники вельможно-вальяжно поговорили с людьми.

Водителей постоянно запугивают. Их окружили вооружёнными бойцами Росгвардии, это русские ребята, которые сначала были достаточно напряжены, но потом разобрались, в чём дело, и у них сейчас нормальные отношения. Дагестанские милиционеры, естественно, тоже знают бастующих. Многие из них — родственники, односельчане из районов и понимают, что перед ними не террористы, не преступники.

Местная власть пытается привязать протестующих к Навальному, говорят: "Это пособники Навального". Навальный действительно делал попытки выйти на дальнобойщиков. Но они говорят: нам не нужны никакие Навальные, у нас есть ясное понимание, что нас хотят придушить.

Дальнобойщики ездят по постсоветскому пространству, по всему миру. И в Иране, например, своим дальнобойщикам вообще выдают бесплатные талоны на дизель. Во многих странах плата за тонну в системе, подобной "Платону", берётся только с транзитных автомобилей, но не берётся со своих граждан. Если ты проезжаешь — Литва, Польша, Словакия — ты чужой автомобиль, берут с тебя. К примеру, если переезжаешь Литву, то на границе покупаешь марочку за 10 евро в день и проезжаешь страну. И страна довольна, и вы довольны. Деньги не разворовываются, и всем всего хватает, и дороги отличные. В Белоруссии дороги прекрасные, и та же система. В России же побор за побором, побор за побором, чем дальше — тем больше. Дороги всё хуже, никто ничего не делает, а денег собирают всё больше и больше. И не в казну, а в карман.

Эта акция — осознанный экономический протест, каких наша страна давно не видела. Забастовки 90-х — начала 2000-х, когда людям очень тяжело жилось, протесты подавлялись бандитско‑милицейским террором. На заводы приезжали с сотрудниками полиции откровенные бандиты, часто вооружённые, и просто терроризировали рабочих. Когда рабочие пытались ответить бандитам, вмешивалась милиция и задерживала рабочих, а не бандитов, которые действовали в интересах хозяев.

С дальнобойщиками хозяева нашей жизни и нашей страны поступили бы, наверное, так же. Но дальнобойщики — это сила, с которой они ещё не сталкивались. Это сетевое сообщество, которое объединено общностью профессии, объединено общим сознанием своей тяжёлой работы, которое имеет хорошие отношения с разными людьми по всей стране. Дальнобойщик Дагестана в хороших отношениях с дальнобойщиком Тверской области. Дальнобойщик Тверской области в хороших отношениях с дальнобойщиком Чечни. Дальнобойщик Чечни в хороших отношениях с дальнобойщиком Красноярска, поскольку они все интернационалисты. На дороге нет националистов, там им просто не место. Они все друг другу помогут в трудную минуту, всегда остановятся и придут на помощь. Это люди, у которых на бессознательном уровне позиционированы правила — правила дорожного движения. Любой водитель, который проводит жизнь за рулём, — человек дисциплинированный. Это люди непьющие, не употребляющие наркотики и ведущие здоровый образ жизни, достаточно тяжёлый. Это люди очень практического ума и склада, при этом очень хорошо знающие мир. Это серьёзная сила.

Причём там нет женщин, детей, на которых можно давить. Когда женщина говорит: ой, чем я семью буду кормить?

В Манасе я поднялся на импровизированную трибуну, вокруг меня стояли сотни грузовых машин, легковые автомобили. Я увидел перед собой тысячи мужчин. Крепких, здоровых, в возрасте от 20-ти с небольшим до 50-ти лет, со спокойными, очень мужественными глазами, смотрящими ровно и не опускающими взор. Это рабочий класс во всей его красе.

Дальнобойщики в истории разных стран играют серьёзную роль. Допустим, Афганистан. Где дальнобойщики существенно повлияли на исход гражданской войны. Ни одна из противоборствующих сил не рискнула с ними поссориться.

Поэтому тот, кто недооценивает солидарность дальнобойщиков или хочет с ними поступать жёстко, очень серьёзно ошибается. Я бы этого не советовал никому делать.

Наши дальнобойщики, покуда не так хорошо консолидированы. Что-то слышали про социальную борьбу трудящихся, видели в Европе демонстрации рабочих, водителей или фермеров в десятки тысяч человек, но пока только учатся своей борьбе, социальной борьбе.

Олигархическая либеральная власть, которая в России командует всем, конечно же, хочет их загнать в казармы. Она полагает, что это рабы, которые должны пахать в то время, как они будут выводить из страны деньги и нежить своих жён, любовниц и детишек, готовя им господские места в банках или в силовых структурах. Но я могу сказать, что дальнобойщики уже на 24-й день, не контактируя с властью, достаточно ожесточились и посуровели. На них оказывают давление очень подлое, как в таких случаях и бывает. Грузоперевозки, в том числе продовольственные, в Дагестане практически заблокированы. А Дагестан — один из главных поставщиков капусты в стране, из Левашинского и Сергокалинского районов. И вот сейчас они не возят капусту. Власть подзуживает крестьян этих районов. Крестьяне начинают бурчать: вы нам погубили весь урожай, чего вам не хватает?

Власть — это миллионеры и миллиардеры, которые в разорённом нищем Дагестане обладают невероятным богатством, про каждого из них дагестанцы знают, кто сколько из чиновников берёт, сколько процентов надо ему "откатывать". У многих есть прозвища в связи с тем, как и каким способом они берут взятки.

Водителей пытаются представить чуть ли не экстремистами. Ваххабитами их представить страшновато, потому что среди них много мюридов, традиционного для Дагестана ислама. Хотя ещё раз подчеркну: они представители совершенно разных районов.

Поклонниками Навального их тоже представить непросто.

Тогда власть Дагестана идёт по такому пути: докладывает в Москву, что собралось 120 бузотёров, которые ни на что не влияют. Но я видел тысячи людей, они сказали: это ещё не все пришли. Не все успели собраться, потому что многие бастуют там, где живут. Власть Дагестана обманывает Москву. Не идёт на переговоры, не способна провести переговоры. Хотя у дальнобойщиков достаточно конструктивная позиция. Они готовы и способны вести переговоры. Допустим, говорят: давайте заморозим "Платон" на 3-4 месяца, обсудим, что можно сделать, потому "Платон" — нагрузка на нас, которую мы сейчас не потянем.

У них есть экономические предложения. Они говорят: давайте всё отменим, добавим рубль на акциз за литр солярки сверху. Этих денег, если не воровать, не расхищать, вполне хватит, чтобы дороги были в идеальном состоянии по всей стране. Но они не верят, что власть способна не расхищать и не воровать. Не верят, что власть способна не кормить приближённых к ней бизнесменов, олигархов. Они вообще не верят больше этой власти. И это для власти очень тревожный симптом.

Единственный человек, к которому они испытывают доверие, — Путин. Путин у них как-то с этим всем вообще не ассоциируется. Медведев ассоциируется и крайне непопулярен. Правительство ассоциируется, и они хотят, чтобы те, кто превратил страну в собственную кормовую базу, были наказаны. Хотят договориться с властью, с государством. Они хотят, чтобы в их стране — Российской Федерации — хорошо жилось. Дальнобойщики — это будущее нашей страны. Это именно тот рабочий класс, что просыпается ото сна, в котором он пребывал последние несколько десятилетий. Это рабочий класс, который обретает свой голос. И поддержать его в справедливой борьбе я считаю долгом каждого русского патриота и каждого человека, который любит нашу родину.

(обратно)

Генштаб газеты "Завтра"

Генштаб газеты "Завтра"

Владислав Шурыгин

27 апреля 2017 0

В ближайшее время должны пройти испытания зенитной ракетной системы С-500 со стрельбой на максимальную дальность. Об этом заявил генеральный конструктор концерна "Алмаз-Антей" Павел Созинов. При работе на полигоне Капустин Яр ограничения на дальность стрельбы составляют около 100 км, поэтому готовится переезд на полигон в Казахстане, где соответствующие площадки использовались для испытаний зенитно-ракетных систем большой и средней дальности и противоракетной обороны ещё в 70‑80‑е годы прошлого столетия. Вторая часть испытаний с реальными перехватами может быть организована именно там, — заявил Созинов. Он также сообщил, что испытания системы С-350 "Витязь" завершатся в этом году.

По словам Созинова, локационные средства и средства управления испытаны в должном объёме, каких-либо принципиальных замечаний к ним нет. "За оставшееся до завершения испытаний время необходимо набрать статистику по боевым пускам с перехватом реальных мишеней в разных условиях маневрирования и так далее", — сказал генеральный конструктор, также сообщив, что морской комплекс "Полимент-Редут" получит ракеты, унифицированные с С-350: "В рамках ОКР (опытно-конструкторской работы — прим. ТАСС) "Полимент-Редут-Р" создаётся три типа ракет для оснащения соответствующих кораблей: малой, средней и переходной дальности", — сказал он в интервью, опубликованном в журнале "Национальная оборона". "Ракеты ЗРК "Полимент-Редут" унифицированы с ЗРС С-350 "Витязь", — добавил генконструктор.

Все ракеты нового поколения создаются с активными головками самонаведения, с инерциальными системами управления и обладают очень высокими маневренными характеристиками для поражения всего спектра атакующих объектов, отметил Созинов.

Конструктор рассказал, что система С-500, которая придёт на смену С-400, создаётся с возможностью эксплуатации в ближайшие 25 лет. "Наша система должна уметь бороться с теми средствами, которые сегодня ещё отсутствуют, но могут появиться", — сказал Созинов, отметив, что речь идёт о перехвате целей на высоте сотни километров от поверхности земли.

Ранее вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин сообщал, что работа по созданию комплекса идёт планово, а заместитель главнокомандующего ВКС РФ генерал-лейтенант Виктор Гуменный заявил, что С-500 поступят на вооружение в Воздушно-космические силы в ближайшее время. Начальник Военной академии воздушно-космической обороны им. Жукова генерал-лейтенант Владимир Ляпоров отметил также, что в Вооружённых силах России уже началась подготовка специалистов для работы на комплексах С-500.

Предыдущая система С-400 "Триумф" — зенитная ракетная система большой дальности — была принята на вооружение в 2007 году. Она предназначена для уничтожения авиации, крылатых и баллистических ракет, в том числе среднего радиуса действия, может применяться против наземных объектов. 8 апреля 2017 года замглавкома ВКС России Виктор Гуменный сообщил, что на вооружение стали поступать ракеты для С-400, способные уничтожать цели в ближнем космосе.

Россия по итогам 2016 года вышла на третье место в мире по объёму оборонных расходов. Об этом говорится в исследовании, опубликованном на сайте Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI).

Первое место занимают Соединённые Штаты с 611 млрд. долл. (рост на 1,7% по сравнению с 2015 годом). Второе остаётся за Китаем: 215 млрд. долл. (рост на 5,4%). В 2015 году третье место занимала Саудовская Аравия с показателем в размере 87,2 млрд. долл., но в 2016 году её оборонные расходы — видимо, в связи с "нефтяным антикризисом" — резко упали до 63,7 млрд. долл. (почти на 27%). Это и позволило выйти на третье место России (69,2 млрд. долл., рост на 5,9%).

SIPRI отмечает, что увеличение военных расходов продолжается в Азии, Азиатско-Тихоокеанском регионе, Восточной Европе и в Северной Африке. Также при анализе структуры оборонных расходов виден устойчивый рост в странах Центральной Европы. Соответственно, именно здесь, в первую очередь, можно ожидать возникновения новых или обострения уже существующих военно-политических конфликтов. В Центральной Америке, Карибском бассейне, на Среднем Востоке, в Южной Америке и Африке южнее Сахары расходы снизились. При этом заметно и резкое падение военных трат в странах-экспортёрах нефти — за исключением Алжира, Ирана, Кувейта и Норвегии, находящихся, по мнению экспертов, в хорошем экономическом состоянии.

В частности, из 15 стран, резко сокративших расходы в 2016 году, 13 — это нефтеэкспортёры. Наибольшее падение отмечено в Венесуэле (56 %), Южном Судане (54%), Азербайджане (36%), Ираке (36%) и в уже упомянутой выше Саудовской Аравии.

В целом же военные расходы в мире выросли, по сравнению с 2015 годом, на 0,4%, составив 1,686 трлн. долл.

(обратно)

Молния - Ленин

Молния - Ленин

Сергей Кургинян , Александр Проханов

27 апреля 2017 0

главный редактор "Завтра" беседует с лидером движения "Суть времени"

Александр ПРОХАНОВ.

Сергей Ервандович, я думаю, что у Ленина странная судьба: у этого имени и этой фигуры и в советский, и в постсоветский период. Мне кажется, что эта личность, это имя не нашло себе "гнезда". Оно всё время меняет это гнездо, оно пульсирует в контексте русской истории   — как советской, так и постсоветской. Казалось бы, сегодняшняя Россия уже во многом примирилась со Сталиным. Категория "православный сталинизм" вызывает всё меньше и меньше возражений.В некоторых монастырских кельях висят портреты Сталина. Победа, которая связана со Сталиным, всё больше приобретает религиозный, христианский православный характер. В этом смысле христианизируется и сам Сталин, и та часть советской эры, с которой был связан Сталин. А вот Ленин — нет, он не помещается. А может настать такое время, и настанет ли оно в принципе, когда будут говорить о "православном ленинизме"?

Сергей КУРГИНЯН.

Я думаю, Александр Андреевич, что да. По ряду причин. Ведь невозможно совсем отделить Ленина от Сталина.

Я как раз не против — мне вполне достаточно Сталина, в том смысле, что советский период велик, что в нём есть ценности. Я понимаю, как это происходит, потому что Ленин — это революция, то есть отмена всех констант, а Сталин — это стабилизация, то есть постреволюционная эпоха. Это такой красный Наполеон. Но Сталин боготворил Ленина, и разорвать связь между ними и сказать, что Сталин уничтожил ленинское наследие, — невозможно. Потому что у истории есть какая-то её правда.

Это первое. Второе: всё-таки Ленин основал советское государство. Если советское государство — ценность, то это выводит на мою давнюю дискуссию с околопутинскими православными антиленинистами, которые говорят: "В Мавзолее лежит смутьян". А я говорю: "Там лежит не смутьян, а основатель советского государства".

Ну, и третье, может быть, самое серьёзное — это выяснение отношений между Российской империей и Советским Союзом. Империя, как ни крути, находилась на 5-м месте в мире, то есть была в полной зависимости: если Запад против неё объединится, то она проигрывает. Она должна была играть либо с Францией и Англией, либо с Германией, либо с кем-то ещё. Советский Союз вывел страну на 2-е место и впервые создал настоящий сверхдержавный паритет, суверенитет. Этого никогда бы не произошло, если бы не было революции. В этом смысле революция, при всех её ужасах, — а революция всегда ужасна — была провиденциальной, она как бы выводила из некоего тупика.

Я долго разбирался с этим тупиком, потому что существует безумная путаница в цифрах. Вот, к примеру, говорят, что "при Николае II был огромный рост". Не было при Николае II роста! Рост реально был при Александре III. Вот тогда действительно изумились, и вдруг возникло ощущение, что если так будем развиваться дальше, то мы впереди всех. При Николае II в 1900-е годы было падение, был мировой кризис, и Россия была его частью. Дальше всё это стабилизировалось на 3-4 процентах, и стало ясно, что будет проиграна русско-японская война, потом — что-нибудь ещё. И это ощущение разлитой безнадежности в царской элите — оно и породило в конечном итоге крах.

Ленин же пришёл уже по ту сторону краха, он не организовывал крах. Он, может быть, и старался, но он был так мал, что не мог ничего сделать. Он был единственной точкой новой державности, вполне утопической, но задевавшей какие-то сущностные центры в русском народе, и в этом смысле он всё это каким-то образом в себя вобрал.

Мои знакомые, которым я по-настоящему верю (части из них уже нет), говорили следующее: "Пусть нам не рассказывают баек, мы читали первичные документы… Ленин приехал в 1917-м году абсолютно здоровым человеком". Абсолютно! Потом — эта пуля и писчий спазм, то есть огромное напряжение при письме, которое дало первый инсульт, а уже дальше всё развивалось — конечно, он болел. Но приехал он абсолютно здоровым человеком. Он сгорел за несколько лет, потому что существовал в ситуации абсолютной неопределённости. А Сталин был достаточно больным человеком, и хотя он очень долго и ужасно много работал, но уже была система, он уже работал в системе.

Дело именно в этой стратегической неопределённости, в которой Ленин должен был каждую минуту крутиться.

И действительно, читаешь то, что Ленин говорит после Февраля, и что говорят остальные, — и понимаешь, что стратегически только Ленин понимает, что происходит. Больше никто. Революционеры уже вернулись из ссылок, с каторги (те, кто был в России) — и сразу начали и с Временным правительством дружить, и со всеми, с кем только можно. Ленин находится далеко, но стратегически видит ситуацию каждый день. Он единственный, кто её видит по-настоящему. И, конечно, этой революции без Ленина бы не было.

Александр ПРОХАНОВ.

А как далеко ленинизм продвинулся в советском проекте? Ведь советский проект кончился. Нельзя же говорить, что до последней секунды существования советского проекта существовал ленинизм. В какой-то момент он либо остановился, либо замедлился, либо сменился чем-то другим, скажем, сталинизмом. Я слышал утверждение, что Сталин обожал Ленина. Конечно, это было так, он его, по-видимому, обожал.

Сергей КУРГИНЯН.

Он его окружение ненавидел.

Александр ПРОХАНОВ.

Но как можно любить человека, который создал вокруг себя мощную среду, сформировал её, и, по существу эта среда была истреблена, а ядро оказалось обожаемым? Или, может, какая-то часть этого ядра была обожаема, а какая-то часть была отвергнута Сталиным? Это тоже интересный момент.

Сергей КУРГИНЯН.

Например, Троцкого он ценил. Он чувствовал в нём какую-то силу.

Александр ПРОХАНОВ.

Сталин?

Сергей КУРГИНЯН.

Да. Он его ценил. Он его как бы и выпустил.

Александр ПРОХАНОВ.

Ну, он его потом немножко переоценил.

Сергей КУРГИНЯН.

Потом он его переоценил — это другой разговор. Это политика, да. У меня есть новая пьеса, где они разговаривают: "Ты, Лёва, извини меня" — "Да что уж там, не ты — так я".

Так вот, там уже шёл мужской спор. Всех этих Бухариных, Рыковых и прочих — он их презирал. Он не верил в них по-настоящему. Какая-то часть этого революционного наследия (а он сам был революционером, но понимал, что с этим надо кончать, просто завязывать) — она не хотела завязывать. И тогда он завязал с ними.

Александр ПРОХАНОВ.

Ты говоришь о стихии, об энергии этих людей, может быть, о безумии революции, которая протянулась за горизонт. Мы говорим о ленинизме. Это не психология, это теория, это концепт, это, по существу, модель мироздания, это другое человечество   — вот что такое ленинизм.

И как далеко этот ленинизм прошёл в советское время после 1924 года? 1925 год был годом ленинизма?

Сергей КУРГИНЯН.

Нет, уже нет. Был вторичный, суррогатный, уничтоживший Ленина "ленинизм" Хрущева. Когда они начали от Сталина отказываться, а от партии нет, то они как бы возвращались к Ленину. Но что они под этим понимали, при чём там был Ленин? Они цеплялись за разные вещи: то за НЭП, то за что-то ещё. Ленин находился между двумя группами: между группой (условно) Богданова, Горького, Луначарского и прочих, которые говорили, что надо довести коммунизм до религии (и я считаю, что так и надо было сделать), религии человека, человека как строящегося Бога — "богостроительство" это называлось. И группой чисто атеистической, которая говорила, что всё это ерунда, что нужно вернуться к абсолютно чистому атеизму. Ленин был вначале ближе к этому атеизму. Но уже где-то к 1920 году он сильно задумался и создал Общество друзей гегелевской философии (он называл их "материалистическими друзьями"). Но как только произносишь имя Гегеля, то о каком материализме можно говорить? Ленин начал двигаться через Гегеля, он понимал, что на чистом атеизме государство в России не построит. А Гегель — это что? Это религия истории и Духа вместо религии личностного Бога — там же всё очень близко.

Поэтому ленинизм настоящий, поздний — он, конечно, связан с этим, и он связан с твёрдым намерением Ленина не огосударствить партию. Любой ценой добиться неогосударствления партии. В этом смысле Ленин повторял то, что сейчас делает (как ни странно это прозвучит) Иран. Когда есть священный город Кум как религиозный традиционалистский центр, и муллы, и стражи Исламской революции — вместе. Между прочим, с тяжёлым вооружением — вот это всё иранский религиозный кулак. А есть светский Тегеран.

Так вот — Ленин никогда не хотел, чтобы партия огосударствилась, он понимал, что в этой ситуации место конфликта между буржуазией и пролетариатом займёт конфликт между управлением и пролетариатом. Не между капиталом и трудом, а между управлением и трудом. Он этот конфликт чувствовал, чувствовал, что это будет реставрацией буржуазии. "Как нам реорганизовать рабкрин", "О нашей революции" — все его последние статьи о том, как не огосударствить партию. А это очень далеко идущая вещь. Если партию не огосударствлять, и вместе с тем она — власть, то она — только Церковь, она ничем другим быть не может.

Александр ПРОХАНОВ.

А зачем огосударствлять партию, когда Ленин отрицал государство? Я и хочу понять, в чём ленинизм? Значит, ленинизм в его представлениях о государстве был описан в работе "Государство и революция", где на государстве ставился крест. Значит, можно организовать социум помимо государства, можно организовать социум вне страт, можно организовать социум вне семьи, и это всё кончилось с момента Красного террора. Для реализации Красного террора потребовалась суперцентрализованное, мощное, военизированное государство. Значит, ленинизм кончился именно на этом? Есть Ленин до революции, есть Ленин в момент революции, есть Ленин сразу после революции, есть Ленин победившего революционного процесса   — и где же ленинизм? Все эти четыре формы — это есть ленинизм?

Сергей КУРГИНЯН.

Они все колебались. Марксу шли одно за другим письма от Бисмарка, где он пишет: возвращайся, мы сделаем немецкий социализм, а ты мне очень нужен как консультант. Приезжали посредники. Но Маркс отказался. Он сказал: "Нет, не буду, государственный националистический марксизм не будет существовать". А соблазн был велик. Ленин безумно ценил государство, хотя всё время говорил о его отмирании, отрицании. Он внутренне очень понимал, как оно устроено, и ему его очень хотелось. Одновременно с этим он декларативно говорил: "Нет-нет, его не будет". Когда они его получили, все вместе — они в него просто влюбились.

Один мой дальний родственник, который был вполне, если говорить по-коммунистически, реакционно настроен (но он строил тогда Красную армию), он говорил: "Великим князьям и всем прочим Россия не нужна, они готовы её на что угодно разменять, а Троцкому — нужна. Я не знаю, что он такое говорит, какая-то "коммунистическая мировая революция". Да какая разница — ему нужна армия! Давайте сделаем армию". Дальше делал паузу и говорил: "А когда мы сделаем армию, не будет Троцкого". Это был "символ веры" той части консервативной аристократической элиты, которая пришла к Ленину. Они почувствовали в нём жажду (которую перенял Сталин, конечно) большой государственности при полном риторическом отрицании её. В этом смысле, с одной стороны, человек всё это наследует — державность и всё остальное, с другой стороны он её как бы отрицает. Ну, а потом возникло главное — можно было ещё отрицать эту государственность и всё прочее, пока существовала марксистская надежда на то, что сейчас начнётся революция в Германии, дальше во Франции, в Англии — и всё. Что победивший в тех странах пролетариат окажет нам помощь, и всё прочее. Но как только выяснилось, что мы живём в полном окружении — это уже другой Ленин.

Все параллели, конечно, очень странны, но вот Путин. Он — западник. Он чего хотел: чтобы мы вошли в НАТО, чтобы были западной державой, но сильной западной державой, глядишь (шёпотом) — первой, а там, глядишь, и Америка подвинется. А когда ты вдруг видишь, что Запад тебя просто отторгает безумно, то что-то происходит сущностно, ты начинаешь что-то пересматривать внутри своей идеологии.

Когда Ленин понял, что, по сути, его любимый Маркс провалился (а он никогда до конца марксистом не был, и Плеханов его обвинял в этом, он говорил "бланкизм", "бланкизм", "бланкизм"), — он поменялся, это уже другой Ленин. И когда он схватился за Гегеля — он же схватился за него потому, что ему нужно было обосновать эту государственность, ему надо было начать её строить. При этом, будучи противником государства на словах и надеясь на мировую революцию, как они все (но не так, как Троцкий, — он был в этом смысле посередине между Сталиным и Троцким), он же фанатически верил в развитие. В момент, когда идёт эсеровский мятеж и всё поставлено на карту, он посылает отдельные военные части и средства на то, чтобы строить электростанции. Это может сделать только фанатик, человек, который в развитие России верил фанатически. А как её можно развивать без государства? Это же невозможно! Поэтому, как только он понял, что его "кинули", что все марксистские прогнозы на мировую революцию отменены, в нём проснулся русский националист. Соответственно, имперский, который всегда мессианский, и все эти коды… Он любил Некрасова. Так прочитаем Некрасова — там много и про Бога. Вроде он был атеистом (он был ближе к атеизму, чем Сталин), но не до конца. Он и с индийскими какими-то вещами отчасти заигрывал, но больше всего — с Гегелем. И его роман с Гегелем, который был на фоне уже и болезни, два инсульта — это плохо…

Александр ПРОХАНОВ.

Потому что Ленин был чрезвычайно русским человеком, он был интегрально русским человеком, и в этом интеграле ленинском уместился весь русский идеологический генезис, со всей…

Сергей КУРГИНЯН.

…с анархизмом, государственностью, со всем вместе — этакий микс…

Александр ПРОХАНОВ.

Там были волшебные сказки: там была сказка о ковре-самолёте, была сказка о скатерти-самобранке, сказка о молодильных яблоках, о живой воде. Я даже думаю, там была сказка о сером волке, в которого можно было обратиться, перевернувшись через плечо. То есть вся мифология древнеязыческая, этическая религиозная мифология России в нём была. Интересно было бы посмотреть, проследить, как она реализовывалась Лениным на практике. Конечно, в нём жил русский аристократизм, абсолютная рафинированность, абсолютная неподкупность служения своей идее, он был человек чести. Конечно, в нём жила русская интеллигенция и русская литература. "Лев Толстой как зеркало русской революции"   — он прекрасно знал эту гигантскую мощь зеркала, которым является русская словесность, в котором отражается и небо, и земля, и преисподняя даже. Я повторяю: то, что Ленин уцелел в этот период и возглавил всю эту стихию, — это результат его интегральной русскости, конечно. И то, что он всё время лавировал между этими чудовищными потоками истории, как в виндсерфинге, и овладевал потоками — эторезультат его синтетичности. В нем было всё, даже то, чего мы, может быть, не знаем. В Сталине этого было гораздо меньше. Та часть ленинизма, которой не было в Сталине, была Сталиным отвергнута. И поэтому вернуть сегодня Ленина в контекст современной русской истории — это гигантская метаисторическая задача. Те, кто его выдавил и опять не хочет его впускать, — они совершают преступление перед русской матрицей. И, конечно, для русских интеллектуалов очень важно вернуть его, как мы это сделали со Сталиным. Сталин возвращён.

Сергей КУРГИНЯН.

Я только сейчас наиболее серьёзно занялся двумя моментами. Первый — это, как ни парадоксально звучит, мы всё-таки говорим о русскости Ленина. Все копают у него другие корни… Я всегда говорил, что русскость — явление не этническое. Но даже если встать на точку зрения тех, кто ищет русскую этничность, то что такое Николай II? Да это, может быть, одна сто двадцать восьмая русской крови, а может — меньше.

Вспомнилась знаменитая фраза Александра III (а он был человек с юмором, да и вообще, наверное, умнейший русский царь). Когда ему сказали, что, наверное, всё-таки Екатерина согрешила с Салтыковым, он перекрестился и сказал: "Слава богу, мы русские". А когда ему сказали: "Да нет, это всё-таки миф, и на самом деле это Пётр III" — он перекрестился и сказал: "Слава богу, мы законные".

Так вот, эти бесконечные дискуссии царей с Долгорукими, Оболенскими, Мещерскими, то есть с теми, в ком была эта русскость (а это была небольшая группа внутри той элиты) — это огромная трагедия, что какие-нибудь обрусевшие немцы России вроде бы тоже поклонялись, но там не было этого нутряного чувства. В Ленине этого русского — очень много: той же Волги, ощущения разинского мятежа, одновременно и интеллигентности, и бунтарства — всё это вместе создаёт, конечно, фантастический сплав. И в этом смысле, конечно, когда он кричал на Дзержинского, Сталина: "Что вы ведёте себя как обрусевшие инородцы, которые хотят быть более русскими, чем…", он как бы говорил от себя. В нём проснулась ответственность за государство.

Никто не понимает силу пережитого им удара, когда выяснилось, что эти холёные европейские страны, которые твердили: "Россия — слабое звено, порвите его, и мы сразу же сами сделаем революцию" — когда они "кинули". Когда оказалось, что они отказываются от коммунизма. И тогда Ленин сказал: "А русские приняли коммунизм. Так значит — это русский коммунизм". И это момент глубочайшей внутренней ревизии на фоне человеческой трагедии: всё, во что он верил и на что надеялся, — кинуло, обмануло. И с этого момента мы видим другого Ленина.

Александр ПРОХАНОВ.

Может быть, даже раньше. Вот мой личный опыт: когда кончился Советский Союз, когда рухнул красный идеологический монолит, оказались распечатаны гигантские энергии, которые в нём сберегались или, наоборот, замуровывались; кончилась пора, пробирка разбилась, и штаммы превратились в эпидемии. То же самое, мне кажется, было с Лениным. Революция в нём, в Ленине, распечатала все русские стихии, включая декабризм Петра Пестеля (брат был повешен) и, как ты говоришь, разинщину, пугачёвщину, булавинщину, и эти сказки, аристократизм, и толстовское народничество, и в каком-то смысле Серебряный век с его исканием живой веры, живого православия. Ведь Серебряный век чаял революции, он взывал к революции, и он ждал Ленина. В нём, в Ленине, и махатма. То есть была распечатана в Ленине вся эта огромная накопленная русской историей масса, массив. И он встал.

Ты же занимаешься левым проектом. А как ты считаешь, Ленин   — это историческое явление? Или Ленин по-прежнему актуален? Он актуален как великая историческая память и эмблематика нашей страны, нашей родины? Или ленинизм с его представлениями о революциях, о классах, о методологии революционной — актуален?

Сергей КУРГИНЯН.

Я считаю, что левый проект без Ленина бессмыслен абсолютно. Но вся проблема заключается в том, чтобы угадать этого Ленина. Вопрос не в том, чтобы от него отказаться. А угадать метаморфозу, которая там происходила. Есть достаточно банальный Ленин, может быть, хороший аналитик, экономист или юрист, который что-то видит. А есть человек, в которого вошла история. Когда в человека входит история, его личностный замес начинает играть…

Вошедший в человека Дух Истории — он щупает там самые глубинные пласты его личности. Вот здесь, как ты говоришь, — брат, а вот здесь — Разин, а вот здесь ещё что-то, а вот здесь — вот это. И это всё начинает, внутри, крутиться. Это колоссальное преображение человека. Потому что в этот момент человек становится вместилищем Истории и какой-то колоссальной ответственности. Люди страшно меняются, когда они вдруг берут это всё в руки. А они брали это в руки именно в условиях революции. Значит, первое — это История, второе — Революция. Всё клубится.

Идут постоянные разговоры, что убиты царские дети… Мы всегда говорили: "Опомнитесь, ну зачем ему это? Ему это не нужно". И вообще, на этих бескрайних просторах, где всё клубится, кто за что может отвечать? Теперь уже Следственный комитет говорит, если переводить его коротко, что вообще его отряды легли мёртвыми ради того, чтобы царя довезти. А потом уже пришли эти екатеринбуржцы. Которые, между прочим, там его родственника убили. Двоюродного брата, кажется. Там вообще клубилось бог знает что. Он, видимо, хотел волочь эту царскую семью в Москву и устроить нечто, как с Марией-Антуанеттой и Людовиком…

Взять с этого политические дивиденды. Что ему от того, что они где-то лежат? Он в этом смысле всегда сохранял абсолютную стратегическую накаленность и прагматизм — это ужасно трудно делать. И он в этом смысле был прагматиком. Поэтому его отношения с царём, с семьёй и со всем прочим могли строиться только на основе высшего прагматизма, который заключался в том, что — да, может, убьём, но на Лобном месте, казним за народ. Перед этим будет суд, народ всё узнает. А чего там, где-то на задворках? Ну, как сейчас бы сказали, какая пиар-цена продукта? Никакая. С него же можно какую капитализацию получить! А он её всё время считал. И вообще это соединение мозга, который каждый момент считает практику, и абсолютной внутренней исторической накаленности, которая только мечтой движет, — достаточно разорвать эти два компонента сплава… Почему я считаю, что он важен: либо просто залезть в мечту и говорить, что у нас такие-то идеи, либо наоборот, сесть в нишу прагматизма и сказать, что никуда из неё не выйдем, — чтобы историческое движение России на сегодняшний момент оказалось оборвано.

А мы сегодня переживаем эпоху такого же разочарования в Западе, какое было у Ленина. Ленин, разочарованный в Западе, и сегодняшняя разочарованность в Западе очень сходны. Уж как верили, уж как мечтали, уж как хотели "туда — туда — туда"! Тогда хотели в пролетарский Запад, а сейчас хотели в обычный Запад. И вдруг оказалось, что есть такое отторжение! И за этим вдруг угадывается не то лицо этого Запада, лицо, скажем прямо, Антихриста или чего-нибудь такого. И вдруг личность, которая вроде тянулась туда, она — раз! — получает отказ и начинает заново себя трансформировать. И если этот момент трансформации в русской истории сейчас не произойдёт, то мы либо натолкнёмся на какую-нибудь горячую войну, либо начнётся ломка государства.

Поэтому это безумно важно — смелость. Вроде бы, я — марксист-марксист, а когда надо — то всё к черту, все догмы вылетают. И этот до конца неопознанный интерес к Гегелю, с его мечтами, и эти его выяснения отношений с Богдановым и Горьким по каким-то пунктам — всё это принадлежит сегодняшнему дню. Потому что никакого возвращения к ленинизму с Хрущёвым не было. Ленин, сделанный Хрущёвым ("Идут ходоки к Ленину" Евтушенко), — это карлик, сделанный под Хрущёва. С тем, чтобы два лысых человека как бы смешались, и ими можно было по Сталину бить, — сумасшедшая затея. А на самом деле большой-то Ленин так и не раскрыт.

Александр ПРОХАНОВ.

По сей день.

Сергей КУРГИНЯН.

По сей день. Где этот масштаб?

Александр ПРОХАНОВ.

А интересно, сохранились какие-нибудь, хотя бы малые, свидетельства того, как Ленин сам себя ощущал? Потому что у него же не было автобиографии. Были его биографы, но они были все мелкотравчатые. Вот посмотрим, если Ленин   — гегельянец, а если гегельянец — это теоретик духа в истории…

Сергей КУРГИНЯН.

Да.

Александр ПРОХАНОВ.

… а если духом в истории России конца XIX — начала XX века была революция, то, значит, Революция сделала Ленина, а не Ленин сделал революцию.

Сергей КУРГИНЯН.

Конечно.

Александр ПРОХАНОВ.

Значит, Революция искала, в кого бы вселиться…

Сергей КУРГИНЯН.

Конечно.

Александр ПРОХАНОВ.

Она рыскала. Рыскала, выбирала многих людей, в кого-то она вселялась на секунду, в кого-то на месяц, а в Ленина она вселилась тотально, она свила в Ленине своё гнездо.

Сергей КУРГИНЯН.

Она делала ставку, как птица или женщина. Такая, блоковская: "и медленно пройдя меж пьяными". Она думала: "А в кого мне залезть, от кого мне родить? От этого, от этого, от этого?".

Александр ПРОХАНОВ.

И она вселилась в него. Причём она вселилась в него в своей сумасшедшей полноте, потому что, мне кажется, русская революция как раз и подняла со дна русской истории все остатки, которые в ней были. Те, о которых мы говорили: там были и сказки, и пугачёвщина, и старообрядцы…

Сергей КУРГИНЯН.

Хлысты…

Александр ПРОХАНОВ.

… хлысты, молокане — там все были. И, конечно, были суперумы: и Чаадаев, и Данилевский… Значит, она ворвалась в него со всеми этими могучими тенденциями. И евреи туда же подключились, евреев захватил этот гигантский русский поток, потому что их нельзя было не захватить — они плавали уже на поверхности русской истории.

И мне кажется, что по мере того, как история СССР развивалась и цементировалась, Ленина в ней становилось всё меньше и меньше, Сталин отсекал из этого стихийного революционного Ленина элементы, которые не помещались в его красный империализм. И интересно, что осталось от Ленина? К 1941 году что осталось: только его мумифицированное тело или что-то ещё? Вообще, что на сегодняшний день от Ленина осталось? Ведь вы говорите, что есть аналогия с сегодняшними днями. Являются ли сегодняшние дни предтечей русской революции? Или, несмотря на все смуты, на все неурядицы, на отсутствие развития, русская революция ещё дремлет, она не наступила? Если она не наступила, если ей не суждено взрыхлить всю эту почву, то нет и Ленина.

Сергей КУРГИНЯН.

Мне кажется, что русская революция всегда очень сильно связана с русским отчаянием. Непонятно, кто вселился в Ленина: Революция — эта отчаявшаяся Россия, как метафизическое явление, как великая странница. Как бы она внутри себя оказывается беременной этой революцией и новым проектом, потому что понимает, что прежний исчерпан. Она хочет жить, а в пределах определённых парадигм, моделей или схем она уже жить не может.

И это русское отчаяние, что жизнь кончается, а хочется её продолжить, — оно как бы и начинает бродить. Причём русские улавливают это раньше, чем это происходит. Вроде всё ничего, но японская война, что-нибудь ещё — симптомы. И какой-то дух в русских понимает, что уже смертью пахнет, пахнет смертью. Всё вроде хорошо: и дороги строятся, и что-то развивается, и сам он пишет "Развитие капитализма в России", и сам же он пишет, что если Столыпин пойдёт путем Бисмарка, то мы никакой революции не увидим, ещё сто лет тут будет старая Россия. А внутри — чувство смерти. Ощущение живого, чувствующего смерть.

Я же помню: "Эти мерзавцы — Ленин, Троцкий, Сталин". И мне уже в 1992-м сущностно, внутренне — всё равно. Потому что непонятно, будет ли Россия вообще жить или нет — тут не до частностей, не до отдельных личностей. Я лечу, уже не помню куда, и в самолёте начинают документально показывать этих людей. Я просто смотрю документальную съёмку. Может быть, они все очень милые, хорошие люди, в том числе Алиса Гессенская (хотя мои родственники считали иначе, говорили, что она масонка). Может быть, Николай — порядочный человек, да и все остальные очень милые. Но на этой документальной съёмке отчетливо видно, что это люди средние — со средним темпераментом, со средним пониманием. А потом ты видишь, как он начинает говорить — Ленин. И всё! Ты понимаешь, что это человек другого масштаба, не как они все.

С евреями — опять-таки запрещённая, идиотски запрещённая тема. Почти "Кто это сделал, лорды?". Фраза из "Макбета", когда Макбет видит призрак Банко. Он не верит, что это призрак, и говорит "Кто это сделал?", то есть, кто это одел простыню и ко мне пришёл под видом призрака. Здесь то же самое: кто это сделал? Сидели они в своих местечках, и многие считали, что им там и место. Сидели бы они там и сидели, и никаких проблем бы не было. Нет, их начали ассимилировать. Ну, ассимилировали бы, как во Франции, опять бы никаких проблем не было. Но их ассимилировали как? Только самых лучших и не полностью. Значит, если еврей поступает в университет, он должен сдать всё на пятерки (только самые энергичные там были), а потом ему говорят: "Батенька, врачом не будешь, будешь фельдшером". То есть из них делали специально подготовленный взрывной элемент. Так кто это делал? Ну, не Зубатов же это делал и не какой-нибудь дядя царя. Это кто делал? Исторический дух? Кто это такую штуку, такой замес-то создавал? Ну, сидели бы они в местечках или, наоборот, вошли бы они, как во Франции, в элиту — ничего бы не было этого. А это было.

Александр ПРОХАНОВ.

Значит, это делали не люди, это делала история.

Сергей КУРГИНЯН.

Да.

Александр ПРОХАНОВ.

Потому что у евреев тоже огромная история.

Сергей КУРГИНЯН.

Конечно.

Александр ПРОХАНОВ.

Мы рассматриваем евреев, которые вошли в революцию как элемент революции. А революцию мировую можно рассматривать как элемент еврейской истории, это тоже определённый взгляд.

Сергей КУРГИНЯН.

Ну, да. Но если говорить о Хомякове, то он-то рассматривал в связке зороастризм, иудео-пророков и русское православие. Вроде бы почвенный такой товарищ, да? Когда говорят "мессианство", когда говорят "стрела Истории", то начинают с зороастризма, и потом иудаизм, конечно, и… православие. Эти три силы, двигающие просто из круга в линию, в какое-то историческое напряжение, ожидание.

Александр ПРОХАНОВ.

Это и есть человечность.

Сергей КУРГИНЯН.

Да, это и есть человечность. Поэтому как выглядел этот замес, как он сам с ним работал? Он же в чём-то был близок к Сталину, а в чём-то нет.

Теперь — что сделал Сталин, с моей точки зрения. Сталин понял, что ему нужно делать линейный мобилизационный проект. Ему надо за 10-15 лет подготовить страну к войне. Он взял и всю ленинскую сложность отсёк, с тем чтобы быстро сделать этот линейный проект. Кто его может за это упрекать? Мы выиграли войну, и ничего другого быть не могло.

Я всегда предлагал альтернативную схему рассмотрения. Говорят, что он убил Кирова. А за что он убил Кирова? Мне отец говорил (он был достаточно крупный историк): "Слушай, Киров Сталину всех сдал, он ему всё рассказал про то, как его хотели делать, он сам за него выступил. Зачем ему трогать Кирова?". А теперь представим себе альтернативную схему, что Сталин не знает точно, кто это сделал с Кировым — оставим все эти сказки бытовые, и он не понимает, что происходит. Он единственное понимает, что он — следующий. И тогда, при всём его стиле, что он всегда спокоен, он бьёт в физиономию, выскочив из вагона, местных энкаведешников. Он просто стреляет куда угодно подряд, чтобы что-нибудь там убрать. И начинается вот это самое безумие — 1937-38 годы, которое потом он сам же осуждает.

Значит, смысл заключается в том, что он начинает безумную ротацию кадров, переходит на совершенно новые проектные рельсы. И весь этот ленинизм, такой круглый или какой-то клубящийся, превращает в квадрат. И этот квадрат побеждает в войне. А дальше он сам не понимает, что с ним делать.

Все говорят, что это глупая работа — "Марксизм и вопросы языкознания". Какая она глупая работа? Это очень глубокое произведение. Все эти пометки на его книгах, которые он читает. И на ленинских "Философских тетрадях"…

Был вопрос, по каким вещам нужно изучать биографию. А постоянный интерес его к Лафаргу, включая то, что дочь Маркса и Лафарг покончили жизнь самоубийством, — он всё время об этом думает. И одновременно он думает, прав ли Лафарг, который говорит о Прометее совершенно особенным образом. Просто — увы и ах! — первый инсульт Сталина это, видимо, 1943-й год, и как он потом волок государство на себе — это вообще отдельная загадка.

А Ленин начала 20-х годов — это уже Ленин, который продирается сквозь какие-то болезни, сквозь колоссальный груз текущих дел, которые надо делать, поскольку каждую минуту всё может рухнуть. И при этом всё время думает о том, как выйти на абсолютно новый качественный рубеж. И, казалось бы, либо смерть Сталина, либо победа в войне должны были дать импульс опять туда, на новый качественный рубеж. Но Сталин-то (и я думаю, что не без неких оснований), очень уважая Ленина, ценя и восхищаясь им, сложно относился к партии. Он видел в этой партии что-то не то. И никто из нас не знает, какие он имел к этому основания. Видимо, глубокие. Но он же её не ликвидировал — он её отодвинул. А ленинская-то идея — действительное превращение партии в орден. Это Ленин хотел превратить партию в орден, а не Сталин. Что Сталин говорил об ордене меченосцев — это отдельный вопрос. А где религия меченосцев? А вот что Ленин хотел — это понятно: он хотел её посадить на гору, дать ей огромные полномочия. Там внизу, в долине, клубится жизнь, а на вершине сидит партия. Когда они видят, что жизнь не такая, они садятся на коней, спускаются вниз и — вешают, расстреливают, читают проповеди и так далее — меняют жизнь и снова уходят на гору. Только не огосударствить партию, только не огосударствить!

Сталин её, естественно, огосударствил. Поскольку людей вообще не было, он их взял и расставил по местам. Кто был не способен — расстрелял или отодвинул. Остальных засунул, и они сакрализовали каждый гвоздь и каждую машину. Если Сталин сам расписывал каждую смену на особо сложных станках, то можно представить, какая картина? Они все ушли туда. Как их за это осудить? А если бы они туда не ушли, если бы не было Кагановича и разруха на транспорте длилась бы дальше, то что бы мы делали в войну?

Александр ПРОХАНОВ.

Конечно.

Сергей КУРГИНЯН.

Они всё это сделали. Но они сделали это за счёт огромного упрощения системы. Они сделали её способной к рывку за счёт огромного упрощения. А, оставив её в этом упрощённом состоянии, Сталин в каком-то смысле — не выведя её из этого в последние годы — обрек её на дальнейшую деградацию. На нём вся слава великой победы, на нём вся слава индустриализации, но на нём и то, что… Хрущев — это чей человек? Он оставил команду, которая если его и не убила (а я думаю, что она его убила), так, по крайней мере, она стала на него гадить ― ещё и труп не остыл. Это тоже вопрос преемственности власти. Как мне китайцы говорили: Сталин сделал всё, кроме преемственности власти. Преемственность власти — это огромная сила. А что такое преемственность власти? Это либо масоны, либо какой-то другой орден, не важно — православный, либо красный, но это что-то, не зависящее от личности.

Александр ПРОХАНОВ.

Как от конечной жизни.

Сергей КУРГИНЯН.

Да, да, вот оно длится дальше — куда, куда? И Сталин, конечно, гораздо больше связан с жёсткими энергиями кавказского духа. Он обожает Россию, но он вносит в неё вот этот замес. А Ленин — это, конечно, другое.

Александр ПРОХАНОВ.

Просто Ленин имел дело с русской стихией в основном.

Сергей КУРГИНЯН.

Да.

Александр ПРОХАНОВ.

А Сталин имел дело с мировой стихией. Он принёс русскую стихию в жертву мировым стихиям, поэтому он выиграл Победу. Это исторический политический лидер. И Чемберлен, и Запад, и Гитлер   — вся эта огромная масса, с которой ему пришлось сражаться и одолевать её.

А ты считаешь себя творцом нового левого проекта?

Сергей КУРГИНЯН.

Я-то считаю, а время покажет. Это мои амбиции.

Александр ПРОХАНОВ.

Я тебя считаю творцом нового левого проекта, единственным человеком, который в сегодняшней левой России, а может, не только в России   — в левой Европе занимается реальным левым проектом. Ты его теоретизируешь, проектируешь, ищешь носителей, создаешь Лонжюмо своё…

Сергей КУРГИНЯН.

Ищу традицию…

Александр ПРОХАНОВ.

В твоей деятельности Ленин   — кто? Ты обращаешься к нему? Он для тебя опора? Он для тебя вдохновение? Или он для тебя предупреждение? Или он для тебя талисман? Кто он для тебя?

Сергей КУРГИНЯН.

Для меня Ленин — это трагическая фигура, обнаружившая тщету Запада. Трагически обнаружившая, как какую-то часть себя. Для меня Ленин — это человек, который изменялся при обнаружении того, что вот кинули, предали. Для меня Ленин — это человек, который, свято веря в Маркса, вдруг начинал менять себя и эту веру. Я не знаю, с кем это сравнить в истории, потому что там даже Савлу-Павлу приходил свет на пути в Дамаск. А Ленин это делал сам. И, конечно, для меня Ленин — это человек, который на "ты" с Историей. "Только двое стоят у подъезда, только двое — он и она", — почему-то я вспомнил эту советскую песню. Двое у подъезда, где вход в новую эру — он и она. Он её видит по-настоящему. Сколько бы Бухарин ни говорил, что он слышит шаги истории, — это всё метафоры. А Ленин их действительно слышал. Для меня Ленин — это прямая мистика и визионерство истории. Он эту историю и Россию как историю — видит. Он её видит, как Блок.

Александр ПРОХАНОВ.

Ленин возник, существовал и действовал в момент, когда русская государственность, проявляя свой очередной синусоидальный цикл, падала в тьму, в пропасть. И его левый проект рождался, по существу, на пустоте, когда весь предшествующий проект был израсходован. Отсюда была гарантия того, что его проект будет реализован. Он не сталкивался с неким новым проектом, у России в ту пору не было ни одного другого проекта. Ленинский левый проект был единственным.

А теперь, согласно моим представлениям, русская история вынырнула из тьмы 90-х, и начинает взрастание. Если верить, что история и государство больше, чем личность, и что она имеет имманентные свойства в русской истории и русском времени, то сегодняшнее государство, каким бы оно иногда ни было ущербным, порочным и остановившимся,   — оно всё равно находится на фазе взрастания. Так как заниматься левым проектом на фазе взрастания государства? Левый проект будет ломать это государство? Либо можно встроить этот левый проект в эту взрастающую синусоиду?

Сергей КУРГИНЯН.

Я считаю, что будущее за лево-консервативным альянсом. Впервые в истории! Никогда этого не было. Всегда левые хотели с либералами, поближе к демократам… Нас же сейчас интересует лево-консервативный альянс. Потому что, во-первых, левые — те, которые сейчас существуют на Западе, — это либо безумно беспомощные осколки сталинизма, ну совсем маленькие, либо гомики…

Александр ПРОХАНОВ.

Инфернальное что-то.

Сергей КУРГИНЯН.

Что-то инфернальное такое, клубящееся — в этом смысле. А нас интересует роль Сталина, и классическое левое движение с его моральностью, и Ленин.

Вот все говорят про "стакан воды", про Коллонтай… Да он им по рукам как дал! Уже он дал, я не говорю о Сталине. Они как только заговорили о какой-то свободе — "Молчать! В консервативной России сейчас вы мне тут будете говорить о какой-то свободе! Цыц!". И они замолчали. Потому что он понимал, что ему-то надо этот семьелюбивый народ каким-то способом брать, с ним связь строить. А зачем ему эти бабы с их сумасшедшими идеями о свободной любви, лесбиянстве и о чём-то еще?

Значит, во-первых, эта левая классика должна быть отделена, освобождена от полной ортодоксии и от этого извращения. Есть левый постмодернизм, есть левый контрмодернизм, а нужен, скажем, сверхмодернизм.

Во-вторых, какие-то совершенно другие константы состоят в том, что если взыскующие — это Россия, а место России в мире — это целостность, то русские — это и есть гарант того, что будет какая-то целостность, что не будет это всё дробиться на части ("музыку я разъял как труп"), а будет целостность, всё время будет искаться внутри. Это грезы Гёте, Гумбольдта, очень многих. Но это русский дух. Немецкий ушёл, а русский остался.

Если сейчас — эпоха целостности, то эта целостность должна проявляться, предположим, целостностью науки и культуры, образа и понятия, то есть возникает какой-то колоссальный новый интеллектуальный синтез. Есть люди из левого проекта, о которых вообще никто не говорит, например, Вальтер Беньямин. Он быстро умер, он отказался от своих друзей, Шолема и других, которые с Израилем начали дружить. Он всё время говорил, что исторический материализм Ленина прав, но он прав потому, что под столом сидит карлик по имени Теология и дёргает этот исторический материализм за ниточки, поэтому он безошибочно делает шаги на шахматной доске. Если мы этого карлика-Теологию не увидим, говорит Беньямин, то весь исторический материализм бессмыслен. И это тоже марксизм. Это не гомики, не постмодерн, не какие-то полулиберальные бредни — это сильная страсть, которая меняет состояние исторического материализма.

Александр ПРОХАНОВ.

То есть, грубо говоря, справедливость, но божественная, сталинизм-ленинизм, но православные.

Сергей КУРГИНЯН.

Если говорить об этом, то да. Теперь о том, к чему ближе большевики. Большевики ближе, если говорить о твоей модели, к Святой Руси и московскому проекту, чем к питерскому. Как ни странно. Ведь они все вроде бы ориентированы на Запад, "хотим туда", но по внутреннему духу… Большевики ведь что сделали? Никакой император, даже Пётр не мог ответить: "Да, мы будем очень большими, а чем мы другие?". Да, есть завещание Петра Великого (фальшивка или нет — неизвестно), где были какие-то слова, что мы потом повернёмся к Западу задницей. Но так и не сумели! Всё это как бы было вроде и другим, но тем же самым Западом. А Московское царство понимало, что оно другое, что оно — Византия. И большевики твёрдо понимали, что никакого отношения к буржуазному Западу они не имеют. Они сначала считали, что он беременен Красной революцией. Но как только они увидели, что этого нет, сказали: "Ты — чужой".

Настоящее фундаментальное антизападничество и холодная война возникли только на основе большевистской идеологии и не могли возникнуть на основе идеологии Российской империи, потому что только при большевиках возникло 2-е место и настоящая сверхдержавность. Все эти компоненты надо вернуть.

Я без всякой вражды отношусь к романовскому проекту и к Петербургской империи, в ней тоже можно увидеть много интересного, она не так проста: и Таганрог, и Николай I, и Пушкин — там что-то есть, там что-то внутри этого клубится, настороженно-антизападное. И, конечно, для меня сейчас безумно много значит Ломоносов. Потому что Ломоносов в своей дискуссии с норманнской теорией выдвинул совершенно потрясающие концепции русского генезиса. Но эти концепции потом замолчали. И даже вроде антинорманны — Татищев и прочие — это всё мелочь. Единственная по-настоящему крупная фигура — Ломоносов, ближайший сподвижник Елизаветы. Есть ещё русская романовская нитка.

Ломоносов там говорит, что мы-то от Антенора, мы не Эней, который создал Рим, а мы от Антенора, который ушёл в Падую, из Падуи в Балтику и далее. Это оправдание Рюриков не как варягов, а как чего-то другого. Это очень большие древности истории. Вообще Ломоносов сказал впервые, что у русских — мировая древнейшая история, которая тоже должна быть включена в этот контекст.

Александр ПРОХАНОВ.

Московское царство, московский проект связан с тем, что перенесли топонимику Святой земли под Москву и создали Новый Иерусалим. В этом квинтэссенция московского периода. Мы отняли у Запада, да и у Византии право называться колыбелью христиан, православия, христианства   — вот что сделал московский период.

А что сделал романовский период? Он, по существу, провозгласил теорию русского глобализма. И вот то, что ты говоришь: Ломоносов, который сказал, что нет, история является не норманнской, а русской, и этруски   — это русские, по существу, — это создание русского глобализма. И большевики тем же самым занимались.

Сергей КУРГИНЯН.

Конечно. Там даже не этруски, но энеты — точно. Энеты, Пафлагония, этот Антенор, Падуя. Кстати, был такой Ларуш, который нас во всём этом упрекал. А Ломоносов фактически говорил: "Смотрите, вот оно". И никто после него не осмелился. Либо совсем сумасшедшие, либо никто. Все отъехали от этого. Но всё-таки мы же должны понимать, что Ломоносов — гений, и что так просто, на пустом месте, он говорить всё это не будет.

Значит, у этого всего есть русская тайна, уходящая ещё глубже. И с моей точки зрения, здесь говорить надо о том, что классический Запад — это Великая Мать хтоническая, в конечном итоге уходящая в Змея, а Запад русский — это Великая Мать светлая, солнечная. Но именно Мать, Родина-мать и всё прочее. А соответственно, это кузнечный миф, это миф змееборческий. И там, и там это уходит в колоссальные пласты древности, которые ещё не изучены. И сейчас, в отличие от большевиков, которые "прыгали" в утопию, мы говорим: "Дудки, пока мы всю эту нить не соединим (в этом огромное значение твоей "Пятой Империи") — пока мы её дальше не продлим, и сюда не продлим, мы вперёд не двинемся. Мы так просто "прыгать" не будем. Мы всю свою традицию возьмём, синтез её нащупаем.

Александр ПРОХАНОВ.

Что и сделал Ильич.

Сергей КУРГИНЯН.

Да.

Александр ПРОХАНОВ.

Кстати, у Рериха картина   — Гималаи, или Тибетские холмы, или горы, и из-за этой цветомузыки гор поднимается огромное малиновое светило. Когда ты вглядываешься в него, видишь, что это — Ленин. То есть, по существу, он тогда написал "Восход Ленина". Я думаю, что мы переживаем время, когда из-за холмов этого Межцарствия будет восходить Ленин. Давайте дождёмся с тобой восхода Ленина.

(обратно)

Апостроф

Апостроф

Владимир Винников

27 апреля 2017 0

Дмитрий ГАЛКОВСКИЙ. Николай Ленин. Сто лет после революции. 2331 отрывок из произведений и писем с комментариями.   — М.: Книжный мир, 2017. — 812 с.

То, что капитальный труд одного из ведущих российских интеллектуалов, созданный ещё в начале 2000-х годов, наконец-то обрёл свою полную "бумажную" версию — несомненный плюс для отечественной культуры.

Говорю об этом без всякой иронии, поскольку развитие культуры как способа бытия человека и любой человеческой общности невозможно без постоянного внутреннего и внешнего конфликта, "проверяющего" эту общность, эту систему на адекватность по отношению и к окружающему миру, и к самой себе. А то, что эволюция и революция — две стороны одной медали развития, могут отрицать разве что самые упоротые "социал-дарвинисты", не будем их называть поимённо, nomina sunt odiosa. И если пресловутая "struggle for life" ("борьба за жизнь") в современных условиях становится "struggle for file" ("борьбой за файл", то есть за место в виртуальном пространстве), сути дела это не меняет.

У Дмитрия Евгеньевича Галковского вообще немало сходного с Владимиром Ильичом Ульяновым (он же — Николай Ленин). Галковский, как и Ленин, — революционер. Правда не политический, а культурный. Галковский, как и Ленин, побывал в эмиграции. Правда, это была эмиграция тоже не политическая, но культурная — в своё время он столь качественно "наехал" на Её Величество королеву Великобритании Елизавету II, что сразу же получил "вид на жительство" от Туманного Альбиона, откуда перебрался в виртуальную Исландию. Ленин создал партию большевиков, а Галковский — "движение утят". Ленин выступал с броневика — а Галковский играет в "танчики" на WoT (кажется, клан "Стальной клюв", если не ошибаюсь — тут "друг утят" даже к "другу физкультурников" Иосифу Виссарионовичу близко притирается, металл к металлу, так сказать). Etc. Но — наверное, это самое главное в их схожести! — Дмитрий Евгеньевич претендует быть "властителем дум", как и Владимир Ильич. Поэтому Ленин ему — мешал и мешает, мягко говоря… Разумеется, не так, как мешала, скажем, Эллочке Людоедке из романа Ильфа и Петрова (или Михаила Булгакова, по версии Галковского) "заносчивая Вандербильдиха". А так, как описано у Маяковского:

Любить   — это с простынь, бессонницей рваных,

срываться, ревнуя к Копернику,

его, а не мужа Марьи Иванны,

считая своим соперником…

Галковский ревнует к Ленину. И вот он, результат этой интеллектуальной ревности. "Николай Ленин" в данном отношении представляет собой точную копию "Бесконечного тупика" — только применительно не к русской литературе и культуре в целом, а к одному-единственному человеку, который "не обладал литературным талантом" и "читать его произведения невозможно". Спрашивается, зачем же тогда Галковский не только совершил беспримерный академический подвиг "сделать из 55-томной свалки его занудных произведений и оборванных писем ясный "Майн Кампф", но и скрупулёзно подсчитал впечатляющее количество сделанных им обрывков этого "занудного оборванства"? "Три дня я гналась за вами — да! — чтобы сказать вам, как вы мне безразличны!" на восьмистах с лишним страницах — так, что ли? Но ведь подобную прорву работы ни за три дня, ни даже за три месяца не сделаешь, тут всё намного серьёзнее. Тем более, что в собрании трудов Дмитрия Евгеньевича данный фолиант обосновался весомо и прочно, он от него за истекшие годы не отказывался и ничего в нём особо не исправлял. Но если Венедикт Ерофеев с "Моей маленькой Ленинианой", написанной в 1988 году, или Владимир Солоухин со статьёй "Читая Ленина" (1989) в глазах читателей могли претендовать хотя бы на интеллектуальную смелость, то на что претендовал и в начале "нулевых", и сейчас, почти двадцать лет спустя, почти виконт (или, учитывая его нынешний британский "бэкграунд" — всё-таки эсквайр) Дмитрий де Бражелон-Галковский? Неужели — образно говоря — на то, чтобы сбрить ленинскую бороду и подбрить ленинские усы на манер Адольфа Гитлера? Или на то, чтобы превратить Николая Ленина в некое подобие "Николая III"? Или на то, чтобы идеологически вынести его из мавзолея и захоронить под капитальной могильной плитой работы Галковского?

Наверное, самая большая — не беда и не проблема, но ошибка автора — в том, что, тонко и остро чувствуя "вселенную в себе", он совершенно не чувствует "вселенную в других", а потому полагает себя уникальным самородком, тем "богоравным" камнем, который отвергли строители, но который ляжет во главу угла… И, соответственно, что никто, кроме него, в 300-миллионном Советском Союзе полное собрание сочинений (ПСС) Владимира Ильича "ниасилил" и теперь — тем более! — "асиливать" не собирается, ибо "незачем уже"…

Увы, увы и увы — это не так. А потому "версия Ленин-ноль" от Дмитрия Галковского — не более, чем "слова, слова, слова…" Но и не менее того.

Помню, несколько лет назад пришлось — публично и печатно — поспорить с одним претендующим на известность литературоведом, поставившим под сомнение значимость критика В.Г.Белинского для отечественной культуры: мол, неправославный он и против Бога пошёл. Спор, как и положено в современных обстоятельствах, завершился ничем, каждый остался при своём мнении. Но фигуру "неистового Виссариона" из русской литературы, культуры и цивилизации можно "выбросить" только вместе с его великими современниками, которые Белинского не просто чтили, а считали абсолютно "своим":

Когда мужик не Блюхера и не милорда глупого   —

Белинского и Гоголя с базара понесёт?

То же самое — и с Лениным. Поэтому уверен: здесь ни через 15, ни через 100 лет очередное "Галковский, как всегда, прав" — "внезапно" не случится.

(обратно)

Иудин дух солженизма

Иудин дух солженизма

Андрей Фефелов

27 апреля 2017 0

кому в Москве поставят памятник

Тринадцатого апреля состоялось очередное заседание Комиссии по монументальному искусству Московской городской Думы, посвящённое установке памятника Солженицыну, который планируется установить через год в сквере между домами 11 и 13 по улице, незаконно носящей его имя. Разработку проекта памятника профинансирует Министерство культуры Российской Федерации, а его изготовление, установку и благоустройство прилегающей территории возьмёт на себя общественно-благотворительный фонд имени Солженицына.

Итак, памятник символу национал-предательства будет воздвигнут в период обострения гибридной войны с Западом. Что это значит для всех нас, как это понимать?

Солженицын, если снять с него косоворотку, — это идол свирепой компрадорской либеральной идеологии, воплощённой в жизнь в 90-е годы ХХ века.

Антинародные, антигосударственные, антирусские идеи Солженицына, слегка припудренные национально-демократической риторикой, явились теоретической базой для разгрома Большой России в 1991 году. Разгрома, который привёл к неисчислимым человеческим жертвам, многократно превышающим широко разрекламированные сталинские репрессии. Наша цивилизация понесла также чудовищные материальные потери. От тела Большой России откололись колоссальные пространства, а сотни тысяч предприятий превратились в ржавую гниль. Где наша фундаментальная наука? Где наша лучшая система образования? Где наши пояса стратегической безопасности и созвездие союзников, возникающих по всему миру? Спросите у Солженицына!

Прошло более четверти века со дня Катастрофы русской цивилизации. Сегодняшняя Россия, урезанная и обескровленная, испытывает колоссальное давление со стороны Запада. При этом идеологически-выверенная разрушительная доктрина, некогда встроенная в общественное сознание при помощи Солженицына, продолжает функционировать и даже набирает обороты.

Порочная идеология солженизма — дело рук не только и не столько самого Александра Исаевича. Эту доктрину ковали в закрытых интеллектуальных центрах США по лекалам гениальных русофобских и антисоветских разработок Третьего рейха. Связь власовщины и солженизма очевидна и не требует специальных исследований.

Провокатор и профессиональный стукач Ветров в своих посланиях из Вермонтской резидентуры давал прямые указания, как нам уничтожить Россию. В его разрушительную программу "обустройства" обязательными пунктами входило отделение от тела Большой России большинства союзных республик.

"Итак я вижу: надо безотложно, громко, четко объявить: три прибалтийских республики, три закавказских республики, четыре среднеазиатских, да и Молдавия, если её к Румынии больше тянет, эти одиннадцать — да! — непременно и бесповоротно будут отделены".

Или вот: "У иных национальных областей будет внешняя граница, и если они захотят отделяться — запрета не может быть и здесь". Это параграф зарубежного послания Александра Исаевича, так называемое "Слово к малым народам и народностям". По сути, это инструкция по уничтожению и расчленению Российской Федерации.

Текст Солженицына до рези в глазах напоминает "Декларацию о порабощённых народах", принятую элитой США в качестве главной идеологической основы нашествия на Россию. Схема проста: на первом этапе — расчленить Большую Россию, а затем — добить этнизацией и регионализацией исторический обрубок России для последующей оккупации. "Декларация" — это нестареющая идеологическая база Запада в его вековечной борьбе с нашей страной. Созданная в 1959 году руками сбежавших на Запад недобитков-бандеровцев, она провозглашает определённый принцип:

"Политика коммунистической России привела к порабощению и лишению национальной независимости Литвы, Латвии, Эстонии, Украины, Белоруссии, Армении, Грузии, Туркестана, Азербайджана, Идель-Урала, Казакии… Так как эти порабощённые нации видят в Соединённых Штатах цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения и обретения независимости…для национальной безопасности Соединённых Штатов жизненно необходима непоколебимая поддержка стремления к свободе и независимости, проявляемого народами этих покорённых наций…".

После 1991 года данный закон никто не отменял, он действует в США до сих пор. Каждый год там проходит неделя "порабощённых народов". Всё это напрямую касается устройства и национального состава Российской Федерации.

Почитайте внимательно этот документ и сравните с "благими" идеями Солженицына. И вы поразитесь полному идейному сходству!

В своих публицистических работах Солженицын особенно настойчиво требовал сдачи Западу русской Прибалтики, отвоёванной и выкупленной у шведов Петром Первым. Во многих своих произведениях Солженицын демонстрировал страстную симпатию к бандеровцам. Это объясняется их идеологическим родством на базе неизменной ненависти к великому единому и суверенному русскому государству.

А вот ещё цитаты из произведений Солженицына, яркие постулаты солженизма, совпадающие с методичками ЦРУ по ведению идеологической войны с Россией:

"Приходится признать: весь XX век жестоко проигран нашей страной; достижения, о которых трубили, все — мнимые".

"А до каких пор и зачем нам выдувать всё новые, новые виды наступательного оружия? да всеокеанский военный флот? Планету захватывать? А это всё — уже сотни миллиардов в год.

И это тоже надо отрубить — в одночас. Может подождать — и Космос".

Знаете, почему так страстно и единогласно либеральная страта взяла на вооружение у Солженицына теорию подавления, расчленения и разоружения России? Потому что Солженицын был не автор, а лишь проводник диверсионных концепций, главная из которых связана с признанием преступности Советской России и необходимости утилизации её наследия. Полистайте европейские и американские газеты, почитайте украинские сайты — там написано одно и то же. Одни и те же тезисы. Одни и те же формулы. Сплошной неприкрытый солженизм.

Идея установки памятника Солженицыну в Москве стоит в одном ряду с программой засевания всей России сотнями памятников жертв Гулага.

Вот и губернатор Колымы Владимир Печеный, вместо восстановления промышленностирегиона и уничтоженных Гайдаром посёлков, вместо строительства комфортабельных домов и создания дорог для Севера занят выполнением дорогостоящей программы по установке многочисленных памятников "жертв репрессий". По всему знаменитому тракту будут открыты музеи Гулага, которые не что иное, как инструмент манипуляции обществом в духе всеобщего покаяния ни за что. Покаяние и раскаяние может быть только личным за поступки, которые ты лично совершил. Вся это перестроечная покаянная вакханалия — не более чем часть технологии порабощения страны.

Русский народ не хочет жить в атмосфере постоянного стресса и в конечном итоге жёстко ответит тем, кто пытается привить ему комплекс неполноценности, кто занят сознательным игнорированием наших выдающихся исторических успехов, включая великую Победу над нацизмом в 1945 году.

Нам порядком надоела многолетняя подрывная деятельность "пятой колонны", занятой дискредитацией русской истории и самой идеи государства российского. В тяжёлый момент открытой гибридной войны Запада против России пропагандистскую деятельность по уничтожению памяти о русских победах — всякие десоветизации, десталинизации и прочую русофобскую ересь — следует приравнивать к диверсионным действиям и пресекать по законам военного времени.

Чёрные десятилетия бездумного "покаяния", а на самом деле сознательного уничтожения России — миновали. Однако Россия до сих пор выполняет кабальные условия ВТО, платит огромные деньги по так называемым Парижским соглашениям, не прекращается война на поле финансов, мы по-прежнему находимся в кабальной зависимости от международных финансовых центров. Россия подвергается жесточайшему давлению извне. Экономическая война осуществляется при помощи санкций. Подрывная деятельность — при помощи пятой колонны и её информационного спецназа. И в это время — переходное, неустойчивое, решающее — в Москве будет установлен памятник главному агенту влияния Запада, лучшему другу США, расчленителю страны, активному участнику проекта "освобождения" народов России от денег, собственности, земли и самого будущего.

Этот памятник стоит в ряду упорных попыток либералов и намертво связанных с ними национал-демократов поставить памятники нацистским приспешникам, таким как Шкуро, Власов, Краснов. По сути это одна и та же линия использования национальных лозунгов в интересах оккупантов.

Наше военное время предполагает очень чёткое и принципиально негативное отношение к символам и фигурам такого рода. Неумолимо приближается момент, когда власти придётся снова опереться на мощь морального большинства. И в этой суровой апелляции к базовым ценностям русского народа, к его государственному чувству, к его способности жертвовать днем сегодняшним ради будущего — не может быть места никаким сомнительным фальшивым примесям. Пока солженицыны будут подниматься властью как знамя, пока агентурные разработки Запада будут составлять основу исторической концепции современной России — никакая мобилизация сил и средств не пройдёт. Собственно, на это и рассчитывают осевшие в столице либерал-предатели, прямые наследники Солженицына.

Солженизм есть идеология фальсификации, предательства и лжи. Квинтэссенция глубинной русофобии и системное оружие Запада, успешно опробованное в 1991 году против Большой России.

Установка памятника губителю, супостату и агенту Запада в условиях нарастающей конфронтации — это не просто ошибка, это преступление против общества. Негативные последствия этого шага не заставят себя ждать.

(обратно)

Стихия

Стихия

Борис Бергин

27 апреля 2017 0

Он-лайн

Нет ничего страшнее войны он-лайн.

Все получить должны по своим делам —

Артиллерист, сносивший жилой квартал,

Лётчик, который бомбы в людей метал.

Трупы на улице, где сотни раз ходил…

Господи, дай мне сил, дай мне, дай мне сил…

Как может мир спокойно и спать, и есть,

Если Луганска нет, а солдаты есть,

Что убивали граждан своей страны.

Все по делам своим получить должны.

Как же иначе жить, по земле ходить…

Есть летний зной и пожарища — нет воды.

Есть "ураган"и "град", только нет дождя,

В поле сожжённом больше нечего жать…

Нет ничего страшней убитых детей,

Снова осколки снарядов находят не тех.

Те, кто накликал безумную эту войну,

Те, кто в воронки тысячи жизней столкнул, 

Скачут майданные, к новой зовут войне,

Им всё равно, что страны нет по их вине.

Руки в крови у кричавших про "смерть врагам",

Им даже ненька нисколько не дорога —

Треплют, терзают, рвут с головы венок,

Август кровавый калиновым пьян вином.

Смерти в прямом эфире — примета дней.

Нет ничего страшней, ничего страшней.

К ужину подан расстрелянный город мой,

Все мы повязаны общей одной виной…

Ветер залижет жизни погибшей след,

Есть президент-убийца, Шахтёрска нет.

А у престола Господнего вырыт дзот,

Горловская Мадонна отмщенья ждёт.

Говорит ДНР

Когда понимаешь, что помощь уже не придёт,

Становится легче — ты сам себе крепость и дзот.

Когда понимаешь — отсюда уже не уйдёшь,

Ты сам себе армия, сам себе знамя и вождь.

Вот так, упираясь, за землю родную стоят

Все те, кто решили — не сделаем шага назад.

Собой прикрывая огромной страны города

И тех, кто не знает, какая стучится беда.

Как деды стояли, так выпало внукам стоять,

Со свастикой орды опять едут в наши края.

Когда понимаешь, что помощь уже не придёт,

Становится рядом весь твой несгибаемый род.

Оловянные дни

В оловянные дни декабря

Сам себе хоть придумывай сказки,

И отсюда до штата Небраски

Так же точно, как и до царя.

С неба стылая льётся вода,

И не видно звезду на востоке,

То ли выпало время жестоким,

То ли было таким здесь всегда.

И верблюды завязнут в грязи,

Не доставят ни ладан, ни смирну,

Так сиди себе тихо и смирно,

И не дёргайся,  и не бузи.

Не хватает какого рожна

Этой скудной земле безысходной,

Если так беспросветно сегодня,

Разве можно кого-то рожать?

Отогреет дыханье вола

Уголок вифлеемский пространства?

Часовой механизм постоянства,

Разве чья-то рука завела?

Где всё тонет во мраке и лжи,

И не веришь в возможности света,

Луч, в игольное ушко продетый,

Сможет рваное небо зашить?

Чтоб легко белый снег полетел,

И запахло корицей и хвоей,

Разве может случиться такое,

В эти дни и на этой земле?

…Тихо, лужи от капель рябят,

Дождь по веткам стекает беззвучно,

Как же пусто, как, Господи, скучно…

…Только Ирод считает ребят.

Киевская колыбельная

            Сестрёнке Алёне,

            и всем, кто не "скаче".

Спить натомлене місто

Мирним, лагідним сном.

Ген вогні, як намисто,

Розцвіли над Дніпром.

Вечорів оксамити,

Мов щастя прибій…

Як тебе не любити,

Києве мій

Д. Луценко

Зверь не возьмёт этот город, не плачь, сестрёнка…

Рвали живое, выискивали где тонко.

Жгли этот город, пытали его, крушили.

Но не дойдут до стены они Нерушимой.*

Белая гвардия здесь на Андреевском спуске

Дальше пределов души никого не пропустит.

Молятся денно и нощно за город святые,

Память и веру никто у нас не отнимет.

Сколько б на город ни двинули чёрного нала,

Тени расстрелянных встанут у Арсенала.

Сколько б зверьё ни куражилось дико и яро,

Не перейти им границы Бабьего Яра.

Каждой тропинкой и каждым обугленным домом,

В руки не дастся город чужим, незнакомым…

После поднимется вновь в красоте своей древней,

В листьях зелёных срубленных сворой деревьев.

Нет ничего колокольни чтоб выше Лаврской,

Тонкое держит — не может оно порваться.

Утром проснёшься — весна наступила нежданно,

И на Крещатике снова цветут каштаны…

* Чудотворная икона Пресвятой Богородицы "Нерушимая Стена" выполнена в стиле мозаики на стене над горним местом главного алтаря киевского Софийского собора. Божия Матерь изображена на золотом фоне, стоящей во весь рост на четырёхугольном золотом камне, с воздетыми руками. Икона получила своё наименование "Нерушимая Стена" ввиду того, что на протяжении девяти веков оставалась неповреждённой, несмотря на то, что и собор, и город неоднократно подвергались разрушению.

(обратно)

Корень квадратный

Корень квадратный

Александр Проханов

27 апреля 2017 0

На атаку своей страницы в Фейсбуке, что Александр Проханов считает составной частью информационно-идеологической войны против России и Русского мира, писатель и главный редактор "Завтра" отвечает новым циклом под условным названием "Покайтесь, ехидны!".

Шон был щами. И одновременно он был корнем квадратным из минус единицы, что позволяло ему уклоняться от встреч со Станиславом Александровичем Белковским. Станислав Александрович Белковский носил лапти, и это помогало ему хлебать щи, не прибегая к столовым приборам. Он хлебал Шона до тех пор, пока обоим становилось невмоготу. И тогда они расставались. Помимо этого Шон был корнем квадратным, то есть он имел квадратный корень. Его корень имел квадратную форму, и Шон стремился сунуть свой квадрат во все дырки. Квадрат в них не помещался, и это терзало самолюбие Шона. Когда он приближался к Станиславу Александровичу Белковскому, то прикладывал к нему свой квадрат. Он стремился просунуть свой квадрат в Станислава Александровича Белковского. Иногда квадрат проникал, тогда корень Шона оказывался внутри Станислава Александровича Белковского.

А ещё Шон был минус единицей. Это давало ему преимущество. Когда Шон изымал из себя минус единицу, то его не оставалось, потому что сам он был единицей. А когда Шона не оставалось, он становился невидимым, и Станислав Александрович Белковский находил его наощупь, беря в руки его квадратный корень. Квадратный корень Шона был липкий.

Станислав Александрович Белковский в отличие от Шона был творец. Он умел воспарить. Он ложился на крыло и парил, потому что он был дельтаплан. Для строительства дельтаплана использовались древние ремёсла — технологии будущего. Он строился по тем же самым лекалам, по которым шили шёлковые камзолы маркизы при дворе короля Карла IX. У этих камзолов были потайные карманы, где можно было хранить подмётные письма и возбуждающие средства. Станислав Александрович Белковский, как никто, умел писать подмётные письма. Возбуждающие средства он всыпал в щи, которыми был Шон, и тот вскипал.

Станислав Александрович Белковский не делал различий между звёздным небом над нами и беззаконием внутри нас. Чтобы определять свой жизненный путь среди звёзд, он пользовался астролябией, а чтобы творить беззаконие, он использовал Шона. В узкой компании, будучи подшофе, Шон рассказывал друзьям, что он произошёл из икринки, которую уронила на землю космическая рыба, прилетев из другой галактики и ненадолго задержавшись в Солнечной системе. Главный массив икры рыба отметала в созвездии Лебедя, и кто вывелся из этой икры — одному богу известно. Та икринка, из которой появился Шон, была последней, которая излетела из космической рыбы.

Рост икринки и выведение малька сопровождалось трясениями, что привело к падению цивилизации инков. Разговорный язык инков отличался от их литературного языка, как кулебяка отличается от креветок в мандаринном соусе.

Женщины любили Шона, но использовали его как увлажняющее средство, потому что считали, что на большее Шон не пригоден. И смеялись над его квадратом, показывая ему издалека свой круг. Шон стремился со своим квадратом навстречу кругу, который показывали ему издалека женщины, но, добегая, встречал пустоту. Этой пустотой неоднократно оказывался Станислав Александрович Белковский, умевший превращать одну пустоту в другую. И если одна его пустота стремилась к совершенству, то другая была преисполнена низменных инстинктов. Эти инстинкты заводили его в катакомбы человеческих отношений, и, выбираясь на свет божий из этих катакомб, Станислав Александрович Белковский выглядел общипанным. Всё у него было как-то набекрень: и нос съезжал к левой скуле, и обе руки у него были на правой стороне, а левая сторона пустовала, и деньги он в изобилии брал в долг, и с Шоном он вёл себя как старший партнёр по бизнесу. А Шон со временем всё мужал и мужал и увеличивал своё состояние до таких размеров, что оно уже не помещалось в крупнейших банках мира. Он запечатывал его в кубышки и зарывал в разных уголках своего сада.

Сад был тенистый, и в этом саду водились феи. Одну из них звали Ольга Журавлёва. А другая, скромно потупясь, просила называть себя Дондуреем. Станислав Александрович Белковский знал тайну этого сакрального имени. Он знал много о древних богах, в пантеоне которых ему было уготовано почётное место. Он был богом тёмной материи, которая в изобилии водилась в театре на Таганке. Когда в этот театр под бурные аплодисменты вползал краб-отшельник, то всем было ясно, кто этот краб, но никто не решался назвать его имя. Имя же краба было Краб. Это был псевдоним, который взял себе настоящий краб, переводивший священные тексты с древневологодского на древнерязанский.

Станислав Александрович Белковский овладел музыкой этих слов. С их помощью иногда вызывал Шона из небытия. Но тот, наученный горьким опытом, не появлялся. Когда Шон не появлялся, Станислав Александрович Белковский отправлялся на поиски Шона. С чёрного входа он входил в кабинеты вельмож, почивальни королев, в морги и анатомические театры и сам нередко ложился под нож. Когда однажды при вскрытии в нём обнаружили Шона, он не мог дать этому объяснения, и этот случай, описанный Гиппократом, вошёл в анналы античной медицины.

Иногда умопостроения Станислава Александровича Белковского напоминали Коринфскую капитель, где вместо цветов фигурировали банковские счета. Сама колонна, поддерживая и не давая упасть тяжеловесной репутации Александра Глебовича Невзорофа, покоилась своим основанием на животе Ольги Журавлёвой, что не мешало ей танцевать в цирке на канате без страховочной сетки. Но отсутствие сетки под Ольгой Журавлёвой не означало отсутствия сетки, потому что сеткой был Шон. Когда Ольга Журавлёва срывалась с каната и падала, она попадала в Шона и задерживалась в нём. Шон нежно отделял Ольгу Журавлёву от колонны, от Коринфской капители и от Александра Глебовича Невзорофа и уводил её по коврам в опочивальню. Потом он ложился в постель, просил Ольгу Журавлёву сесть у него в изголовье и кончиком мышиного хвостика щекотать ему ноздрю. История их отношений осталась загадкой, и в ней было много белых пятен.

Библиографы Станислава Александровича Белковского, как ни старались, как ни рылись в архивах, как ни расспрашивали современников, так и не могли узнать, что послужило причиной смерти Станислава Александровича Белковского, который и являлся настоящим Шоном, и был найден под утро среди своих пышных перин мёртвым. Его хоронили без почестей, без военного салюта, на маленьком островке Йонагуни, что вблизи Окинавы. На тяжёлом замшелом могильном камне можно было различить полустёртую надпись: "Под камнем сим таится Шон. Он был в постели удушён".

Так окончилась жизнь этого отважного и бескорыстного странника, тень которого с тех пор лежит на западном склоне горы Момотомбо, что в Никарагуа. И тёмными ночами на этом склоне иногда раздаётся печальная песня одинокой, не находящей себе места души.

(обратно)

«Ильич всегда живой…»

Владимир Бондаренко

Для меня Владимир Ильич Ленин — безусловно, великий русский политик, государственник и революционер ХХ века. Но никто не может объять необъятное.

Величайший политик может не знать высшей математики, плохо разбираться в биологии и даже недопонимать в литературе.

В советское время, когда шла откровенная идеализация Ленина, его объявляли и крупнейшим философом, и теоретиком культуры. В статье "Критические заметки по национальному вопросу" (1913) Ленин теоретически обосновал классовые корни культуры в буржуазном обществе. Владимир Ильич писал: "В каждой национальной культуре есть, хотя бы не развитые, элементы демократической и социалистической культуры… В каждой нации есть также культура буржуазная… притом не в виде только "элементов", а в виде господствующей культуры".

Но так ли это? Неужели не существует единой национальной русской культуры, единой французской, немецкой, китайской? Надо ли и впрямь "взять всю буржуазную культуру", затем её критически переработать и использовать в интересах развития подлинно пролетарской культуры? Так можно и много ценного за бортом оставить.

К прошлому русской культуры как культуры загнивающего капитализма Ленин относился с беспощадной критикой: многое в ней возбуждало его гнев, ненависть и презрение. В статьях кипит возмущение Ленина старой культурой и поднимается вопрос о "партийности литературы". Таких осуждений культуры прошлого у него можно встретить огромное количество.

Я даже принимаю ленинский тезис о той или иной "партийности литературы", но в рамках единой национальной культуры. В конце концов, и все члены тех или иных партий обладают единой национальностью, единым языком, тем или иным полом.

Вот и в культуре, конечно же, могут преобладать те или иные и классовые, и партийные, и национальные, и даже половые интересы, но Александр Пушкин и Марина Цветаева, Владимир Маяковский и Сергей Есенин, Иосиф Бродский и Татьяна Глушкова всё же являются неотъемлемой частью русской национальной культуры. Я не знаю, как определить классовость поэзии Николая Гумилёва и чем она отличается от классовости его советских последователей Владимира Луговского или Николая Тихонова.

Великий русский философ Николай Александрович Бердяев, отмечая ряд привлекательных черт в характере и облике Ленина, в то же время утверждал: "Тип культуры Ленина был невысокий, многое ему было недоступно и неизвестно… Он много читал, много учился, но у него не было обширных знаний, не было большой умственной культуры". Он не был ни профессионалом, ни специалистом в области культуры, его вкусы были типичны для средней русской провинциальной интеллигенции конца ХIХ—начала ХХ веков: демократическая публицистика 60-х—70-х гг., Некрасов и поэты-искровцы, классические русские романисты, любовь к Чернышевскому, Добролюбову, Писареву, живопись русских передвижников и т. п.

По-настоящему любить и понимать искусство ему мешал всё тот же узко-классовый подход абсолютно ко всему и неприятие новых форм. Спасало же его то самое русское природное начало. Не случайно же соорганизатор Октябрьской революции, ближайший его сподвижник Лев Троцкий усматривал в Ленине прежде всего национально-русскую основу: "свободу от рутины и шаблона, от фальши и условности, решимость мысли, отвагу в действии", "страшную" простоту, утилитарность и аскетизм — как "внешнее выражение внутреннего сосредоточения сил для действия", "хозяйскую мужицкую деловитость — только в грандиозном масштабе", "интуицию действия", что "по-русски зовётся сметкой", — "мужицкую сметку, только с высоким потенциалом, развернувшуюся до гениальности" (Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990, с. 234-236). Отсюда и его отношение к "буржуазной культуре" как к ненужной "роскоши", своего рода "барству", отсюда и его сведение культуры к прикладным средствам политики и орудиям пропаганды…

Наиболее чётко ленинская концепция культуры была им изложена в статье "Партийная организация и партийная литература" (1905), опубликованной в легальной газете "Новая Жизнь", издававшейся М.Горьким, и ставшей определяющей для всех советских теоретиков культуры чуть ли не на сто лет. Ленин выдвинул теорию "двух культур" в рамках одной национальной культуры и использовал её для полноты власти, что пробило колоссальную брешь в русской национальной культуре и привело к почти полувековому существованию соцреалистического канона в искусстве.

Со своих классовых позиций Ленин судит о Некрасове и Тургеневе, Гончарове и Щедрине, Чехове и Горьком, Розанове и Суворине, Маяковском и Д. Бедном… Чересчур уж унитарный и прагматичный подход, исходя из которого Владимир Ильич смело вычёркивал из списков русской культуры и "архискверного" Достоевского, и Соловьёва, и Большой театр, "остаток помещичьей культуры", и многих других русских гениев.

Концепция "двух культур" стала главной помехой в развитии русского искусства в ХХ веке, привела к появлению диссидентов и, в конечном счёте, — к развалу Советского Союза.

В своё время Ленин в споре с Горьким утверждал, что и Короленко хорошо бы посидеть в тюрьме, он же рекомендовал высылку из России в 1922 году около трёхсот крупнейших философов, профессоров, писателей; интеллектуальную национальную элиту страны — по мнению Ленина, сплошь "крепостников" и "черносотенцев" — поспешно заменяли неофиты, вышедшие из-за черты оседлости.

Его мало интересовали общемировые ценности и культура, не связанные с политическими интересами. В книге старого большевика Николая Валентинова "Мои встречи с Лениным", написанной им в 1953 году, автор вспоминает, как пытался узнать у Ленина, читал ли он Шекспира, Байрона, Шиллера. Тот отвечать не стал, а когда Валентинов спросил его о Достоевском, он вообще бурно отреагировал: "На эту дрянь у меня нет свободного времени".

Какая-то удивительная схожесть с Чубайсом.

Николай Бердяев высказался ещё более жёстко: "В философии, в искусстве, в духовной культуре Ленин был очень отсталый и элементарный человек, у него были вкусы и симпатии людей 60-х и 70-х годов прошлого века. Он соединял социальную революционность с духовной реакционностью".

Отсюда и его абсолютное отрицание авангарда в культуре, от стихов Маяковского до живописи футуристов. Ещё один перл вождя из области культуры — т. Луначарскому: "Все театры советую положить в гроб" (26.08.1921). Позже добавил: "Неловко, Анатолий Васильевич, содержать такой роскошный театр, как Большой, когда у нас не хватает средств на содержание самых простых школ в деревне. Опера и балет — остаток чисто барской культуры".

Признаем и мы: конечно же, есть высокое искусство, мало доступное широким массам, есть массовая культура, часто весьма примитивная и убогая, потрафляющая самым низменным инстинктам, но определяет всё талант любого мастера — и чем выше талант, тем более общенациональным становится его творчество, независимо от условий жизни.

Происходил как бы идейный поединок высоких соперников. Пётр Аркадьевич Столыпин говорил: "Народ, не имеющий национального самосознания, — есть навоз, на котором произрастают другие народы". Конечно же, он говорил о едином русском национальном самосознании. Ленин же противопоставил ему иное отношение к нации: "Есть две нации в каждой современной нации… Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре. Есть великорусская культура Пуришкевичей, Гучковых и Струве, — но есть также великорусская культура, характеризуемая именами Чернышевского и Плеханова", — писал Ленин в 1913 году

Идея разделения русской национальной культуры на два враждебных друг другу лагеря не претерпела изменений и тогда, когда победила революция, она стала руководством к действию. Немало есть сторонников ленинской теории двух культур и в наше время, как у патриотов, так и у либералов. Мол, в видоизменённом состоянии теория и сейчас подтверждается, вот журнал "Наш современник" и вот журнал "Знамя", вот Александр Проханов и вот Андрей Битов. Либеральное направление и почвенническое, национальное и космополитическое. Направления такие есть, но никто не мешает переходить из одного в другое, или как-то совмещать их, да и сами талантливые книги как патриотов, так и либералов останутся в рамках единой русской национальной культуры. Все классовые и политические разделения в культуре условны и временны.

Когда сегодня господствующие до сих пор в культуре и литературе либералы хотят чисто по-ленински объявить патриотическую культуру "отживающей", выносят ей суровый приговор, они уподобляются ленинским пропагандистам, ставившим "Мать" Горького и статьи Чернышевского выше прозы Достоевского и статей Аполлона Григорьева или Бердяева.

"Мертвый хватает живого", — приводит Луначарский старое изречение, характеризуя соотнесённость разных враждебных культур. — Да, мёртвый класс хватает живого; социальный мертвец, мёртвый класс, мёртвый быт, мёртвая религия могут ещё долго существовать как вампиры: им давно уже нужно быть на кладбище, а они ещё тут, среди нас. Они лезут из могил, если их не пристукнули осиновым колом, они выходят чадом из трубы крематория и вновь опускаются на землю чёрной нечистью…"

Сказано сильно, но не точно. Наша православная культура определяла в целом даже советское искусство, определяет и сейчас, и советское искусство никуда не исчезнет, ибо шедевры бессмертны. И книги Проханова будут стоять на полках рядом с книгами Пелевина и Петрушевской. Национальная русская культура — едина!

Единомышленником Ленина в теории двух культур стал и Лев Троцкий со своей книгой "Революция и литература", вышедшей в 1923 году. Он отбрасывает прошлую национальную русскую культуру как ненужную, мешающую развитию. "Повторим ещё раз: история нашей общественной мысли до сих пор даже клинышком не врезывалась в историю мысли общечеловеческой. Это малоутешительно для национального самолюбия? Но, во-первых, историческая правда — не фрейлина при национальном самолюбии. А во-вторых, будем лучше наше национальное самолюбие полагать в будущем, а не в прошлом".

Поэты тогда писали: "Во имя нашего завтра, сожжём Рафаэля…" И жгли, как жгли и в 1991-м — только уже советское искусство — лютые антисоветчики, не видящие в советском искусстве ничего достойного. Мол, в будущем создадим великое. Крупнейший литературный критик и советский чиновник Александр Воронский писал по поводу этих идей Троцкого: "В среде пролетарских писателей нередко пытаются ослабить смысл этих утверждений указанием, что это личное мнение тов. Троцкого. Нетрудно, однако, показать, что это не так. Всякий, кто вспомнит последние зимние и весенние выступления в печати тов. Ленина, обязан признать полный контакт их с точкой зрения тов. Троцкого".

Неплохо бы это помнить и нынешним либеральным разрушителям русской национальной культуры.

Меня эта ленинская теория двух культур ударила и конкретно, в самом начале моей литературной деятельности. В журнале "Север" № 11 за 1982 год была опубликована моя статья "Сокровенное слово Севера". Я писал о вологодской ссылке в царские годы Анатолия Луначарского и Бориса Савинкова, Николая Бердяева и Алексея Ремизова. Это было признано недопустимым: "Главлит СССР сообщил Карельскому обкому КПСС о своих замечаниях, в связи с чем решением бюро обкома обращено внимание главного редактора т. Гусарова Д.Я. "на недопустимость публикации материалов, содержащих ущербные в идеологическом отношении сведения…"

Описывая вологодскую ссылку Бердяева и Луначарского, Савинкова и Богданова, я цитировал из эмигрантских изданий и Бердяева, и Савинкова, и Ремизова. Я и знать не знал, что упоминать их в то время было запрещено, — тем более они были в одной политической ссылке царских времён. Думаю, не знал этих имён и карельский цензор, которого за публикацию моей статьи выгнали с работы.

Дальше — больше. В главной тогда газете "Правда" появилась обширная статья главного идеолога Союза писателей СССР, русофобствующего марксиста Юрия Суровцева с резкой критикой в адрес "молодого критика Владимира Бондаренко" за его "антиленинскую позицию" по русскому национальному вопросу, выраженную в полемических заметках "Сокровенное слово Севера". Было объявлено об отрицании мною ленинской теории двух культур. И принято решение Карельского обкома КПСС о недопустимости таких статей. Постановление об ошибочности статьи было цензурным Главлитом разослано по всем литературным изданиям страны, а в Москве состоялось заседание секретариата Союза писателей СССР, посвящённое идеологическим ошибкам журнала "Север". Так либералы сразу же и загнали меня в русский патриотический лагерь.

Честно говоря, я тогда эту ленинскую работу о двух культурах ещё и не читал. И не понимаю, как её можно было приложить к моей статье. Я ведь писал о единой вологодской ссылке молодых тогда марксистов Бердяева и Ремизова, Савинкова и Луначарского. Потом они разошлись во взглядах, но в ссылке-то все были, даже говоря ленинским языком, в рамках одной пролетарской культуры.

Интересно и то, что после перестройки все эти советские марксистские идеологи типа Суровцева стали либералами и демократами, но всё также разрушающими единую русскую национальную культуру. Помню, в конце семидесятых годов на совещании молодых литераторов СССР всё тот же Юрий Суровцев исчеркал мою рукопись пометками: "Почему он пишет русский писатель, а не советский писатель?", "Что за современная русская литература?". Она же, по ленинской теории, должна была давно отмереть — да ещё с "православной прокладкой". Естественно, после перестройки он стал уже комиссаром демократов и проповедником "россиянства". Как и большинство партийной элиты. Удивительно, ни одного диссидента после перестройки до власти не допустили. Все — свои.

Так что, при всех согласиях и несогласиях с ленинской теорией двух культур, она и сегодня дискуссионна во всех смыслах. "Ленин всегда живой…" — соглашаешься ты с ним или нет!

(обратно)

Музон

Музон

Андрей Смирнов

27 апреля 2017 0

ГРОМЫКА. "Нашатырь" ("Союз")

"Нашатырь, как известно, приводит в чувство. В случае "Громыки"   — это чувство глубокого удовлетворения".

Из интервью музыкантов

"Нашатырь споспешествует тому, чтобы другие медикаменты лучше проникали в неблагородные вещества, очищали и высветляли их, спасая от черноты. Таким образом, сам нашатырь как бы незрим в отличие от иных начал, смешанных с неблагородными телами. Зато он помогает их взаимодействиям, а сам же эти взаимодействия как бы минует".

Альберт Великий. Малый алхимический свод.

Всего год назад писал рецензию на дебютный альбом петрозаводского квинтета. За один 2016-й "Громыка" натворила больше, чем иные успевают за десятилетие. Во-первых, уже осенью был представлен ударный диск "Акробатенька". Во-вторых, "Громыка" подружилась с "Кассиопеей", очаровательными бредографами из Минска — итогом стал совместный сингл, в котором музыканты обменялись кавер-версиями: "Кассиопея" исполнила визитную карточку петрозаводцев "Говорил я вам", а "Громыка" ответила "Если", также в релизе оказалась "Сердца частица" из будущего "Нашатыря". Наконец, в начале марта вышла уже и виниловая компиляция под сакраментальным названием "Говорил я вам", куда вошли песни из первых альбомов, специальный номер "Ещё идут песочные часы" и бравое "Невозможное возможно", открывающее третий альбом.

"Нашатырь" пока стал самым большим альбомом по объёму — чёртова дюжина композиций, 44 минуты. "Удовлетворение" из эпиграфа —подтверждаю. Хотя появились песни, которые пока ещё, как говорится, не расслушал. Но хватает и бесспорных удач: "Зачем нам такие разные нужны", "Птичий или свиной", "Вот вам, держите".

Настоящий материал появился в период, предшествующий записи "Акробатеньки". То есть третий альбом фактически является вторым. Однако музыканты решили довести пластинку "до ума". Кстати, например, мы снова слышим дивный инструмент "ФАЭМИ", который в дальнейшем был заменён не менее чудным стилофоном. Пожалуй, "Нашатырь" звучит потяжелее первых альбомов, гитара ещё более лихая и агрессивная, но даже в таком звучании полнокровно живёт отголосок эстрады 70-х-80-х.

И спокойная, располагающая манера исполнения. "Громыка" цепляет, но не беспокоит, наоборот, вселяя уверенность. Духоподъёмный абсурдизм — редкая история, доложу я вам.

чтобы ночь не очень тёмною была

нужен кабель

чтобы был порядок друг за другом всё шло

нужен штабель

чтоб на башне Спасской не погасла звезда

нужен Абель

чтоб Чапаев победил в гражданской войне

нужен Каппель

"Громыка" открывает свой необычный, увлекательный и разно­образный мир, посему и аудитория группы не сводима  к одному знаменателю — с разными  предпочтениями по хитам, с оригинальным восприятием песен.

"Самая филологическая группа России", по утверждению некоторых поклонников, от вечных вопросов русской жизни (не забывая, впрочем, и о них —"Пристав Марат") перешла к вечным человеческим темам (как то -  мужское и женское), иногда в преломлении современного общества.

Слова и формулы, порой весьма затёртые веком сим, "Нашатырь" словно подбрасывает в воздухе и проверяет на жизнеспособность, оставляя слушателям возможность решать интеллектуальные кроссворды или просто радоваться. Вот "Загубила" — может, региональный номер, связанный с градоначальницами Петрозаводска, а может связь мировой политики и природных катаклизмов. Или "Женщины тяжёлого поведения" — остроумнейшая песня, хотя, казалось бы,   содержание лежит на поверхности. Но умение сыграть на известном и очевидном — дорогого стоит.

Даже пассажи "на грани фола" не режут уха. Юмор "Громыки" — солнечный, солидный, без тошнотворного КВНовского послевкусия, заполонившего собой культурную сцену и масс-медиа. Хотя помним и утверждение музыкантов, что они действуют всерьёз, не пытаясь "насмешить или развеселить публику".

"Громыка" — не повзрослевшие юнцы, не бесполые существа, но подчёркнуто мужская — эстетически и этически — группа. Довольно несовременный, но оттого особо симпатичный подход.

(обратно)

Мода как революция

Мода как революция

Галина Иванкина

27 апреля 2017 0

новая выставка в Музее Москвы

" В чём

сегодня

буду фигурять я

на балу в Реввоенсовете?!"

В.В.   Маяковский

Мода и революция — казалось бы, антиподы. Нет ничего более противного моде, чем оголтелое движение масс. С другой стороны, что может быть гаже для мятежной толпы, нежели какие-то шмотки, штучки, тряпочки? Порвать и сжечь! Но это всего лишь поверхностное мнение. Именно перевороты и "перестройки" влекут за собой изменения в стиле жизни. Чем радикальнее слом, тем быстрее меняется и мода. Войны и смуты — оптимальные двигатели прогресса, как ни ужасно это звучит. В такой момент происходит вспышка — и обновление системы, а новизна есть основа любой моды. Мода и революция — практически синонимы. Эту мысль попытались донести устроители выставки "Мода и Революция", которая сейчас проходит в Музее Москвы. Дабы отследить масштабы и динамику развития, был взят двадцатилетний период — с 1907 по 1927 годы. Точкой сборки назначен роковой 1917‑й — чем жили до и после? Что привело и чем закончилось? Предметы быта и картинки из дамских журналов говорят о событиях куда больше, чем выкладки с цифрами. Устроители сообщают, что представлены "200 коллекционных предметов — платьев, аксессуаров, мебели, фотографий, хроник, рекламы, плакатов, книг, документов и других артефактов из фондов Музея Москвы и 100 платьев из собрания историка моды Александра Васильева". Выставочное пространство (автор концепции — Константин Ларин) делится на две части — белую и красную. Это не только символы белой гвардии и красной конницы. "Клином красным бей белых!" — вещь Эль Лисицкого, ставшая знамением русского авангардизма, который, в свою очередь, повлиял на эволюцию моды и дизайна в XX столетии. Красное — воспламеняющее. Белое — пассивно. Василий Кандинский писал, что красный "действует проникновенно, как очень живой, полный воодушевления, беспокойный цвет", тогда как белый "звучит как молчание, которое может быть внезапно понято. Белое — это Ничто, которое юно…" Поэтому в эстетике 1910-х—20-х годов так много красного и белого: юное Ничто возгорается красным заревом. Красное на белом — это Революция. Мода в революции. Мода на революционность.

Итак, предвоенный период. 1907-1914. Декадентские шелка и фрачные фалды, веера и лорнеты, прихотливая поэзия и мелодраматический синематограф. "В шумном платье муаровом…— Вы такая эстетная, Вы такая изящная…" — констатирует Игорь Северянин. "Какие бледные платья! Какая странная тишь!" — продолжает Александр Блок. Тишь, блажь, гладь, благодать. Но — массы волнуются, народ — ропщет, а футуристы желают сбросить классику с парохода современности. Суфражистки, истерия, конец света близок! А что в моде? Женский силуэт претерпевает значительные изменения: подол слегка укорачивается, а корсет становится почти не нужен, хотя приличные женщины всё-таки не спешат с ним расстаться. Линия талии завышена и подчёркнута кушачком, прямая юбка немного расширяется к низу за счёт небольшого трена. В моде асимметрия и многослойность. Всё чаще вместо вшивного используют цельнокроеный рукав. Рубрика "Хроника мод" из "Журнала для хозяек" №3 за 1914 год рекомендует "шикарный утренний туалет из светло-золотистого шёлка. Вместо рукава — полосы дымчатой вуали, законченные золотыми кистями. Драпированный пояс и бабочка у талии — цвета тёмной фиалки". Актуальны тюрбаны с эгретом — ориентальный стиль привнесли Лев Бакст и Поль Пуаре. На выставке сразу несколько стендов с подобными платьями и шляпками. Некоторые из них гармоничны, иные — просто уродливы. Много фотографий — вы сможете увидеть, как выглядели обычные женщины (а не принцессы Грёзы) в таких нарядах. Увы, мешковато и нелепо. Но мода есть мода, и она в те годы была решительно несносной! Возникают специальные платья для танго, в известной степени обнажавшие ноги. Увлечение танцем в предвоенные годы напоминало, скорее, эпидемию: "Я никуда не могу укрыться от этой музыки, она какая-то печальная, мучительная и сладкая. Мне всё кажется, что хороню молодость, что-то невозвратное, когда гляжу на этих женщин с глубокими вырезами платьев, с глазами, подведёнными синим, и на их кавалеров". Лепту в создание стилевых тенденций вносят актрисы немого кино — востребован типаж "инфернальной" женщины. Подведённые глаза, крохотный рот, трагические позы. Такой мир уже нельзя исправить и развернуть назад к патриархальной лепоте — его надо взорвать, чтоб на обломках выстроить Город Солнца. Потом, уже в конце 1920-х, сию эпоху назовут "Belle époque" и примутся скучать по очаровательным безделушкам, вроде бонбоньерок, сорти-де-баль, открыток с пухлыми куртизанками и туфелек на французском каблучке…

Декаденты ждали конца света, и он не заставил себя долго ждать — грянула большая война, которая перевернула понимание жизни. И, конечно, сменились бытовые привычки: дамы примерили костюм сестры милосердия и рабочую одежду. Подол ещё больше укоротился, и это не было связано с "гендерным дисбалансом", то есть с уменьшением числа свободных мужчин, коих надо завлекать ножками. Укороченная юбка — следствие эмансипации в условиях военного времени. В короткой, слегка расклешённой одежде можно широко шагать и запрыгивать на подножку трамвая. Двигаться, спешить, бежать. Далее! До войны обрезанные волосы считались признаком безнравственной фемины, которая ещё и курит пахитоски за чтением романов Арцыбашева. Теперь всё иначе — стрижка продиктована тяготами существования. В женскую моду входят "мужские" грубые ткани, а обувь становится всё более практичной. Так пиковые ситуации воздействуют на моду. Экспозиция представляет самые разные варианты одежды — от рабочей до повседневно-прогулочной и даже праздничной. Тут же автомобили и чемоданы — символы передвижения и динамизма.

Революция и Гражданская война! Люди, мысли, вещи снова поменялись. Одежда становится знаком принадлежности к "своим" или же — к "чужим". Кожаная куртка, будёновка и красный платок — атрибуты "своих", отличительные детали, за которыми стоит нечто большее, чем банальный выбор одежды. Красный командир должен быть виден издалека. Девушка-активистка обязана сигнализировать миру красной косынкой. Алый бант на пиджаке — атрибут жестокой и блистающей новизны. Именовать это модой не поворачивается язык. Но! Модное — всё остро-актуальное в данный момент времени. После Революции носить кожанку и картуз со звездой — демонстрировать себя в качестве современного человека. Быть революционным — стильно.

Манекены в одежде 1920-х: среди НЭПманской мишуры — серый наряд рабфаковки. Разговоры о будущем. При Коммунизме вся одежда будет рациональной и… одинаковой. Варвара Степанова (под псевдонимом Варст) писала в своей программной статье: "Мода, психологически отражавшая быт, привычки, эстетический вкус, уступает место одежде, организованной для работы в различных отраслях труда, для определённого социального действия, одежде, которую можно показать только в процессе работы в ней, вне реальной жизни не представляющей из себя самодовлеющей ценности, особого вида "Произведений Искусства". Витрины магазинов с выставленными в них моделями костюмов на восковых манекенах становятся эстетическим пережитком. Сегодняшний костюм надо смотреть в действии, вне его нет костюма — так же, как бессмысленна машина вне работы, ею производимой". В противовес "устаревшему" классическому театру в 1920-х годах основаны эстрадно-агитационные группы под общим названием "Синяя блуза" — участники выступали в синей робе. Всерьёз поднимается вопрос: нужно ли советским дипломатам потакать общепринятому протоколу и носить фрак? Фрак, смокинг, цилиндр и лайковые перчатки — атрибуты "чужого".

Однако "ревущие двадцатые" — это не только борьба, футуризм и бесконечные эксперименты. Это — НЭП, когда буржуазные привычки соседствовали с разговорами об упразднении шляпок, помад и подлых манишек. По Кузнецкому мосту дефилируют крашеные брюнетки в духе Луизы Брукс и Лиа де Путти. Кавалеры в полосатых брючках и лаковых штиблетах равняются на Дугласа Фербэнкса и Рудольфа Валентино. Танцуем шимми и фокстрот. "В такой великий час к ней пришла Фима Сóбак. Она принесла с собой морозное дыхание января ифранцузский журнал мод. На первой странице Эллочка остановилась. Сверкающая фотография изображала дочь американского миллиардера Вандербильда в вечернем платье. Там были меха и перья, шёлк и жемчуг, необыкновенная лёгкость покроя и умопомрачительная прическа. Это решило всё". Зощенковская героиня не отстаёт от Эллочки и Фимы: "Она миленькая, ничего про неё не скажешь, но, безусловно, она передовых взглядов не имела. Она всецело мечтала о беличьем манто, о всяких разных чулочках, ленточках, каблучках и так далее, и тому подобное. И в силу своих взглядов она одевалась чересчур бойко. Завсегда коротенькая юбочка, шляпочка такая, шёлковое пальтецо на пуговках". А юбочки действительно были коротенькими — иной раз чуть выше колена. Силуэт сделался чётко-прямоугольным, а грудь-талия-бёдра не подчёркиваются. Они — такой же анахронизм, как бабушкин секретер. Впрочем, секретер — это упадочный стиль, эпоха Керенского, он пошёл на растопку ещё в 1918-м, а потому — все думы о грядущем. Как пишет обозревательница в "Модах сезона" за 1927 год: "Уже несколько лет, как мода находится под влиянием спорта". Лёгкие платья эпохи НЭПа — незамысловатый крой компенсируется богатством оформления: вышивка, стеклярус, пёрышки. Шляпки фасона "клош", то есть "колокольчик". На отдельном стенде — произведения "эмигрантских" домов мод. Наши аристократы, оказавшись в Париже, Берлине и Харбине, создавали шикарные, изысканные платья, а по сути — принимали участие в формировании эстетической парадигмы 1920-1930-х годов. Популярен красочный а-ля рюсс и головные уборы в форме кокошника…

Что ж, мода и революция. Мода и власть. Бешеная динамика. Слом систем и "пароход современности". Вы сами сможете отследить перемены, произошедшие в начале XX столетия. Оценить их. Удивиться быстроте. Обрадоваться, что всё это — не с нами… Но, как писал Маяковский, "Это время гудит телеграфной струной, / Это сердце с правдой вдвоём. / Это было с бойцами, или страной, / Или в сердце было в моём…"

(обратно)

Любовь без Бога — как дом без крыши

Любовь без Бога — как дом без крыши

Лия Руткис

27 апреля 2017 0

о премьере пьесы Максима Горького в Малом театре

После реставрации открылась основная сцена исторического здания Малого театра. Возвращаются старые спектакли и рождаются новые. Одним из премьерных спектаклей стала "Васса Железнова — первый вариант" Максима Горького. Сегодня, когда общество отошло от жёстких социальных идеологем, театру стал интересен именно первый вариант пьесы, который в 1910 году сам Горький назвал "Васса Железнова. Мать". Важность для Горького темы матери как основы семьи и общества в целом подчёркивает тот факт, что незадолго до этого, в 1906 году, им был написан известный роман "Мать". Его главная героиня Пелагея Ниловна выступает в роли "пролетарской Богородицы", принимая и разделяя жертву своего сына-революционера, отдающего жизнь за спасение людей, и поднимаясь до величайших духовных высот в подвиге самопожертвования.

Васса Железнова представляет купеческое сословие, к началу ХХ века переродившееся в буржуазию. Горький показывает, что те, кто должен быть, казалось бы, хранителем традиции, устоев семьи, должен быть верным христианином, в действительности ведут себя прямо противоположно. И Васса, в отличие от Пелагеи Ниловны, жертвует другими ради спасения и благополучия своих детей, в итоге способствуя их гибели, духовной и физической.

Именно то самое "дело", не раз упоминаемое Вассой Петровной (на современном языке — бизнес), гонка за материальным благополучием как "гарантом счастья", сегодня, как и сто с лишним лет назад, становится одной из главных причин распада семей и расчеловечивания людей.

Мы уже не знаем, что такое катарсис — даже само это слово почти забыто. Но благодаря премьерной "Вассе Железновой…" Малого театра в постановке народного артиста России Владимира Бейлиса, который сумел вдохновить весь творческий коллектив на столь яркую и запоминающуюся работу, эта "радость через сострадание" становится доступной зрителям. Фундаментальным свойством сегодняшней "Вассы…" является удивительная гармония драматургии, режиссуры, игры актёров, работы художников по декорациям и костюмов, музыки и света. Слаженность всех "элементов" рождает чудо — формы классического русского театра наполняются глубокой жизнью, абсолютно понятной и близкой нашим современникам.

Полноправным соавтором премьеры можно считать народного художника России Эдуарда Кочергина с его великолепной сценографией, которая даёт образ рушащегося жутковатого дома Вассы Железновой. Первая картина — домашний иконостас с лампадками в глубине дома, дома без крыши и без стен на фоне тёмного неба и падающего снега, неприкаянные странные голуби… Дом, окутанный бесконечной тьмой и холодом, создаёт ощущение обречённости, которое будет сопровождать зрителя от первой сцены до последней. Костюмы художника Анны Алексеевой-Кочергиной точны и естественно вплетены в ткань спектакля.

Музыка композитора, народного артиста России Григория Гоберника, усиливает тревогу, рождает ощущение гуляющего ветра среди пустеющего дома. И дальше, на протяжении всего действа, композитор тонко отражает суть происходящего в сдержанных музыкальных фразах, которые становятся неотъемлемой частью драматургии спектакля.

Легендарный образ горьковской героини: сильной, умной женщины, для которой весь смысл жизни — в её детях, как продолжателях "дела". Но Васса, плоть от плоти своей среды, где главное мерило жизни — материальный успех, видит счастье своих детей, прежде всего, в приумножении богатства, — так её воплощает народная артистка России Людмила Титова, используя в своей работе скорее чеховские, нежели горьковские краски, нарочито уходя от внешних характеристик волевой, властной хозяйки дома.. "Ничего не сделаешь, так все живут, так надо жить",— будто слышим мы не высказанные вслух мысли Вассы. Но она — не злодейка: "Матери все удивительные: великие грешницы и мученицы великие… для детей не стыдно и не грешно… Богородица меня поймёт…" — в этом отчаянная надежда Вассы на оправдание.

Актриса находит точные интонации и пластику, которые в каждой сцене дают ощущение правды и видимого действия, и того, что творится внутри у её героини. Такая сдержанность выглядит чрезмерной, но в конце спектакля становится понятно, что актриса таким образом подводила нас к сильнейшему потрясению от трагического финального монолога, в ходе которого она буквально овладевает сердцами зала и заставляет его сжаться от боли и сострадания к великой грешнице Вассе Железновой.

Анна, дочь Вассы, которую играет Полина Долинская, давно отрезала себя от родного дома. Мы видим, как сперва настороженно и отстранённо Анна ведёт себя при встрече с матерью. Она давно живёт так, чтобы не чувствовать боли, угрызений совести, она повидала в жизни многое. Такой актриса мастерски рисует Анну. Но постепенно в ней просыпается родственное чувство и сострадание к матери. Долинская делает явным то, почему Анна — единственная достойная продолжательница дела Вассы. Оправдает ли она надежды матери?.. Актриса не делает ни одного лишнего движения, но мы прекрасно понимаем всё, что происходит с её героиней.

Павел, сын Вассы, в исполнении Станислава Сошникова — трагический персонаж. Актёр играет очень достоверно, с глубоким чувством и тогда, когда герой захлёбывается от ненависти, и тогда, когда он бесконечно слаб в своей любви к матери и жене, в своём желании быть любимым. Владея большой эмоциональной амплитудой, актёр может уже через минуту после сцены пронзительной слабости взорваться демонической злобой. И на таком контрасте Сошников играет весь спектакль…

Людмилу, жену Павла, сыграла молодая актриса Ольга Абрамова. Роль Людмилы, на первый взгляд, довольно прямолинейна. Абрамова с большой душевной щедростью наделяет свою героиню яркими красками, которые, переливаясь, открывают глубину и красоту её души. Она единственная видит в хозяйке дома добрую душу, заключённую в тюрьме ложных правил и идеалов. Современные молодые актрисы, увы, не умеют быть наивными на сцене. А вот Абрамовой веришь, её искренность заразительна и убедительна. Прекрасная пластика помогает ей дорисовать красоту своей героини. Грех, который сто лет назад воспринимался гораздо страшней, чем сейчас, остаётся грехом. Но искренность актрисы помогает нам прощать Людмилу и жалеть её.

Другого сына Вассы, Семёна, играет актёр Алексей Коновалов. Нередко подобных персонажей актёры играют почти небрежно, поскольку те настолько выразительно написаны драматургом, что, вроде, и играть-то ничего не надо. Коновалову удалось избежать подобного соблазна. Очень быстро сквозь нарочитый смех, бурную реакцию на всякие скабрёзности мы замечаем, что Семён — не такой уж дурачок, каким он себя выставляет. Этот парень прячется от гнёта матери и законов дома Железновых в благодушии… лицемерном благодушии. Шаг за шагом актёр смывает краски с ложной безобидности Семёна.

Актрисе Ольге Жевакиной, играющей Наталью, жену Семёна, удалось наделить лицемерную героиню типическими чертами, в то же время делая образ ярким и запоминающимся. У Жевакиной Наталья омерзительна и страшна, даже когда должна быть смешной. Очень зрелая, интересная и талантливая работа.

Вторая актриса, сыгравшая Наталью, жену Семёна, — Ирина Жерякова. Двуличную Наталью, эту псевдо­святошу, актриса с большим вкусом "наградила" множеством характеризующих деталей, которые делают образ живым и узнаваемым. Может быть, И. Жерякова раньше времени проявляет притворство Натальи, но это, похоже, следствие бурного темперамента актрисы, которой "прощаешь" всё, потому что она абсолютно убедительна и обаятельна. Вполне возможно, что образ Натальи ещё в развитии, так как Жерякова ввелась на роль недавно. Но уже сейчас — это блестящая работа.

Прохор Железнов. Брат умирающего Захара Железнова, хозяина дома, в исполнении заслуженного артиста России Александра Вершинина подан через яркие балаганные краски: он шумит, хулиганит, играет на гитаре, поёт — и всё это делает превосходно. Но постепенно актёр открывает "второе дно" своей роли. В начале спектакля он воспринимается как чистое зло: соблазнил юную жену родного племянника-горбуна нагло и напоказ, но потом мы видим, что он — так же как и все — изнывает под гнётом Вассы, которая вместе с мужем обманом завладела его деньгами и заставила быть участником семейного "дела"… Он считает себя вправе "вернуть им всё зло" и делает это с удовольствием. Так из балагура и наглеца актёр превращает Прохора в драматическую фигуру.

Михайлу Васильева, управляющего Вассы и отца Людмилы, убедительно сыграл Михаил Фоменко. Актёр показывает нам героя человеком верным, умным, надёжным соратником "дела" Железновых, который готов на всё ради этого самого "дела". И, хоть ведёт он себя, по сути, как верный пёс, актёру удаётся наделить героя чувством внутреннего достоинства. Он не подобострастен, он искренне отдал себя в волю Вассы, служить которой для него — честь… или он надеется на большее?..

Дунечку, дальнюю родственницу Железновых, играет заслуженная артистка России Татьяна Скиба, которая настолько органично, с такой любовью и фантазией создаёт образ своей героини, что за ней очень интересно наблюдать. Дунечка трогательна в том, как старается выслужиться, чтобы быть нужной в доме, и её искренне жаль, когда Семён устраивает над ней расправу за подслушивание…

Молодая актриса Алёна Колесникова играет Липу, горничную, судьба которой сплетена с семьёй Железновых порочно крепко. Актриса делает Липу искренней, смелой, даже вызывающе смелой, но это носит какой-то современно-феминистический налёт. Её попытки вырваться из этой семьи не должны быть "революционными", Липа — из низших слоёв общества, знает своё место, но связь с сыном Вассы, приведшая её к преступлению, даёт ей какое-то внутреннее право ожидать жалости, понимания. Её душа наполнена противоречивыми чувствами, она жертва, ставшая палачом, и она хочет забыть о своём грехе.

В роли отца Егора выступил заслуженный артист России Пётр Складчиков, перед которым стоит сложная задача. С этим образом актёру трудно справляться, потому что персонажа этого в пьесе нет, как нет и этой сцены, а потому образ, к сожалению, не проработан на уровне замысла.

Актёр искренне играет набожного батюшку, почти монаха, благо фактура актёра — худой, аскетичный. Отец Егор даже пытается отговориться от суммы пожертвования, будто она велика. В общем, благоговейный русский священник. Возникает противоречие. В начале пьесы мы слышим, что отец Егор соглашается на лжесвидетельство и просит за это 300 рублей. Васса чертыхается, но соглашается… Но тогда это должен быть совершенно другой образ! Мы должны увидеть волка в овечьей шкуре, готового за хорошие деньги идти на страшный грех. Тогда эту роль и всю эту сцену нужно решать совсем иначе.

Также этому персонажу не хватает точности в деталях, связанных со спецификой произношения молитвословий на церковно-славянском языке, в котором гласные и согласные читаются так же, как пишутся, и нет буквы "ё". Есть вопросы и к тому, какие именно мы слышим молитвы из известной многим панихиды. Да и обручального кольца священники не носят…Без этих соответствий нарушается правдивость сцены, а очень жаль, потому что сама идея замечательная и этот эпизод прекрасно вписывается в общую ткань спектакля.

И наконец, Анисье, горничной в исполнении Натальи Хрусталёвой, веришь, что ей жутковато в этом странном доме. Актриса органично вписывается в актёрский ансамбль спектакля.

Последняя сцена. Развязка. Снова падает снег на фоне горящих лампад. Слышны далёкие детские голоса. Закрывается занавес, но спектакль не закончился.

Отчего так безумно жалко Вассу, которая даже в преступных делах предстаёт перед нами страдающей матерью, идущей на многие жертвы, отказывая себе в простых человеческих радостях? Ведь нам очевидно, что её самопожертвование — ложь, поскольку в нём нет Божественной правды. Корень жертвенности Вассы — её эгоизм, её воля устроить жизнь по своей, а не Господней воле. И как ответ вспоминаются слова Евангелия от Матфея: "Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", — войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего…", эти слова расставляют точки над "i", всё встаёт на свои места — не спасает любовь без Бога, как не устоит дом без крыши.

(обратно)

Белый кот на воеводстве

Белый кот на воеводстве

Татьяна Воеводина

27 апреля 2017 0

Из последних новостей наробраза: предполагается, что введут ещё один обязательный экзамен — то ли по истории, то ли по иностранному. Любители ужастиков утверждают, что по тому и другому разом. Любители плюрализма — те надеются, что снова вздыбится волна дискуссий меж почвенниками и западниками. Те, которые почвенники, будут за историю, а либералы-космополиты — вестимо, за иностранный.

"Должен каждый ученик понимать чужой язык", — лапидарно сформулировал Сергей Михалков в стихотворении "Моя улица".

Только вот не надо считать иностранный язык чем-то особенным, основой жизненного успеха и вообще главным предметом. В этом представлении, укоренившемся во многих умах, есть что-то унизительное, убогое, колониальное. Почему английский нужен всем, а, положим, география — не нужна? Извозчики довезут? Вот они уж четверть века везут нас в выгодном им, а не нам направлении.

Вообще, я — сторонница ежегодных экзаменов по всем изучаемым предметам. Изучил — отчитайся. Во времена, когда наше образование достигло своего максимума, в 50-е годы, именно так и было. Первые экзамены сдавали в 4-ом классе, а дальше — ежегодно и по всем предметам. Ежегодные экзамены по всем предметам, вовсе не какие-то особо трудные, а просто обычные, очень бы помогли удерживать в голове изучаемое, а не выбрасывать, как порожнюю тару. Сегодня — выбрасывают.

Полезно ли сделать так, чтоб все сдавали на выходе историю? Полезно. Ещё полезнее было бы, если б её, историю, учили, а не просто отбывали нумер, как в массовом порядке происходит сегодня.

И ещё вот что критически важно. Если уж повышать значимость истории, то надо озаботиться тем, чтобы она излагалась в патриотическом ключе. Изучение истории с массовой сдачей экзамена имеет целью не подготовку историка, а воспитание гражданина, который уважает свою страну, её вождей и героев. Камертон, по которому надо настраивать изложение истории для школьников, это слова графа Бенкендорфа: "Прошедшее России было удивительно, её настоящее более чем великолепно, что же касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение". Как только ни стебались прогрессисты всех времён над этой верноподданнической формулой! А она — единственно верна, когда речь идёт о школьной истории.

То, что пишут в пособиях для школьников сегодня, совершенно не способствует уважению к своей стране. Традиции перестроечных плевков в прошлое сегодня живут и здравствуют. Я бы сама не поверила, не раскрой я дочкин учебник истории для подготовки к ЕГЭ. Написан он, между прочим, школьным учителем.

Изделие в 845 страниц на всякий случай названо скромно: "История Оте­чества. Справочник для школьников и поступающих в вузы", автор Л.А. Кацва, Москва, Аст-пресс, 2016. В школе этот учебник рекомендуют потому, что в нём списком перечислены все даты и имена, которые надлежит знать.

Факты — да, сообщаются. И прямого вранья там почти нет. Но вот отбор фактов, прямо сказать, специфический. Как ни относись к давнему историку-марксисту Покровскому, но в его хлёсткой формуле, что история — это политика, обращённая в прошлое, много правды. Дело даже не в отношении к фактам, а просто в их отборе, в формировании, так сказать, исторической "повестки дня". Я всем советую время от времени смотреть иностранные новостные каналы (даже не вполне понимая язык): они говорят о других новостях. Отбор — вот что важно.

Вот автор пособия повествует о факте культурной жизни СССР — о "бульдозерной" выставке авангардистов. Это непременно надо знать сдающему ЕГЭ. А вот о другой выставке — картин Дрезденской галереи, сохранённых благодаря советской армии, вывезенных в Советский Союз, отреставрированных, показанных москвичам и возвращённых в Германию, — об этой выставке школьнику знать не надо. Вдруг он заподозрит "кровавый режим" в щедрости и великодушии?

В учебнике любой деятель искусства, не имевший проблем с режимом, а паче того режимом поощрённый, — это, выражаясь по-оруэлловски, "не-лицо". Нет его. Твардовский знаменит лишь антисталинской поэмой "По праву памяти" да тем, что был уволен из "Нового мира". А что "Василия Тёркина" сочинил — это не достойно даже упоминания. Точно так же проигнорированы романы Симонова о войне: что можно сказать об обласканном режимом лауреате сталинских премий? Террор, сталинщина, репрессии — вот лейтмотив советской истории. И педагог не забывает это повторять: повторенье — мать ученья.

Вот итоги перестройки: "…позиции СССР в мире резко ослабли. Страна утратила былых союзников, лишилась прежнего влияния. …В целом мир стал безопаснее, исчезла опасность новой мировой войны". Значит, откуда исходила угроза миру? Ясное дело: от СССР.

Ввод советских войск в Венгрию и Чехословакию — это "вторжение", важнейшая веха в искусстве — фильм "Покаяние". Наверное, учитель готовит учеников к покаянию — за кровавый кошмар отечественной истории.

Вот это мы будем заставлять учить всех? Честное слово, пускай лучше школяры остаются в невежестве. 

(обратно)

Лицом к стене

Лицом к стене

Владимир Личутин

27 апреля 2017 0

о русском мыслителе Юрии Петухове

1.

Болтают досужие языки: дескать, смерть всех уравнивает. Это как сказать… На том свете, в небесных палестинах перед лицом Господа и его вратаря апостола Петра, может быть, и нет табели о рангах, но даже и там любая человечья душа имеет для Господа свою отличку и печатку, какую-то особую изюминку, которая и ставит покойного в особый чин и в свою реденькую очередь, умиленно стоящую к райским вратам. Только здесь ничем не умаслить, чтобы опередить других по земным заслугам. А уж на земле-то – извини и подвинься! – столько придумано всяких званий и степеней, такой сложный регламент сочинен для усопшего, который никак не обойти в отсутствие больших денег, и даже не всякий чиновник разберётся, по какому разряду перепроводить заслуженного «упокойника» в мир иной. Увы, смерть лишь подчеркивает неравенство кладбищенской помпезностью и мишурою, далёкой от всякой простоты и скромности, что и сохранилась разве на сельском погосте, где под лишаистым темно-зеленым ельником в седых папоротниках и изумрудных мхах едва виднеются серые морщиноватые православные кресты, готовые свалиться на землю и покорно истлеть, оставив в память по усопшему лишь кочку, покрытую черничником иль брусеничным листом. Над головою рыжие векши струят в еловом лапнике, птицы гугнят, собаки и лисы доедают с могил жертвенные скудные приносы, оставляя скорлупу для кладбищенского несытого воробьиного племени. И в этой живой тишине вечного покоя лишь свежий православный крест подсказывает, что жальник ещё жив, и в косо висящую калитку вот-вот забредёт деревенский печальник.

А на Московском кладбище Ваганьково, когда попадаешь впервые, поначалу кажется, что вступаешь в пантеон современных «римских патрициев», ряды каменных голов усопших спортсменов и артистов и, невольно приникая взглядом к надписям, узнаешь тех самых знаменитостей, кому искренне поклонялся народ, и так скоро уже призабытых. И невольно восклицаешь: «Ба! И ты здесь, старичок?..» Хоккеисты, футболисты, режиссеры и тренеры, артисты и певцы. Боже мой, сколько перекочевало сюда народу, целые полки местночтимых и популярных на всю вселенную. Так вот куда, оказывается, скрывается «титулярная» Москва, не заслужившая маршальского места на Новодевичьем. Тут, пожалуй, и щи пожиже и каша попостнее… А давно ли были живы, блистали на аренах и сценах, дружились с генсеками и президентами и, казалось, так крепко, незыблемо висели иконою в красном углу всей России? И ходят нынче поклонники на свидание на Ваганьково к своим «витязям тела и апостолам духа», как прежде в Большой театр и на Лужники. Святых поминают в церкви, а «тружеников богемы» – на погосте. И какая-то удивительная сосредоточенность в глазах, и дальний отблеск угасающего восхищения, припотушенного праздным любопытством. Ведь был из мужиков, «дирёвня», скобарь - и на вот тебе, на почётном кладбище из крестьянских закоулков вдруг угодил на дворянскую улицу, в аристократические ряды, по соседству с вельможной фамилией…

Московские кладбища – это последняя ярмарка тщеславия, где торгуют всем, не жалея денег на покупку, ибо у гроба карманов нет и с собой не унесёшь.

С Романом Морозом, моим другом, ищем последний покой Юрия Петухова, мыслителя, учёного, писателя-фантаста и путешественника, который тянул свою родословную от последней ветви древа Рюриковичей (может, и мифология, но охотно ей веришь.) Братцы мои, но где искать в шеренгах погребенных, истлевших выдающихся теней иссохлую веточку Рюриковичей? - это как на Курской дуге среди сотен тысяч убиенных промыслить косточки своего родимого… Пустое, вроде бы, занятие. Но в дневниках за две тысячи восьмой год Петухов указал место своего будущего погребения: де, лягу в ногах у своей бесконечно любимой матушки, в двадцати шагах от могилы артиста Михаила Пуговкина. «На похоронах я не был, приехал часа на два позже, родителям цветов положить… Анатолий, могильщик и почитатель моих книг, рассказал, как было дело… всё кладбищенское начальство на ушах стояло, такая нервотрепка, не приведи Господь. Пышно, круто, многолюдно, пение, речи. Но вот ушел человек на тот свет – и остался холмик, крест, венки. Ох, плотно заселяют Ваганьково! И народа, зевак-посетителей, с каждым годом всё больше – артистов им подавай. На прочих не смотрят. Вот загадка человеческой души – мил и люб не тот, кто для него что-то реальное сделал, а тот, кто потешал его и веселил. В этом корень очень многих зол… только вот мало кто понимает сию загогулину».

Удивительно скоро во втором ряду - невдали от Пуговкина, Танича и Риммы Казаковой - нашли семью Петуховых, отца с матерью, бюсты лепил скульптор Владимир Европейцев, а в подножии памятников крохотная, сантиметров двадцать высотою (так мне показалось), гранитная тумбочка аспидного (черного) цвета, и возле - скромная фотография смеющегося сына, солнечно-радостного (таким я его и запомнил), словно бы только что вернувшегося на родину из дальних стран. Кованая тяжелая ограда на почётном месте за колумбарием, хорошо знакомое могильщикам место, монументальные застывшие облики родителей, и у самой земли квадратный черный намогильник – вот так же младенец цепко держится за материн подол, чтобы не потеряться в чужом мире. Гляжу – и не верю, что под камнем останки выдающегося русского человека, всё знавшего о смерти, и не верящего в её несомненную победу; горстка праха – всё, что осталось от мужественного воителя, бегущего от унылой быстротекучей жизни.

«Мне трудно жить, как живут все, – внезапное признание, когда шли из сердечной клиники, где лечился у профессора Александра Викторовича Недоступа.  – На прощанье расцеловались с ним троекратно русским обычаем. Редкой душевной красоты человек, настоящий русак. Спешит на помощь прежде, чем позовёшь его. Надо тебе показаться Александру Викторовичу, пусть посмотрит. Может и полежать у него. Тебе надо себя беречь».

Я заходил к Недоступу, чтобы справиться о здоровье Петухова. Знаменитый кардиолог сказал мне, что у подопечного ишемическая болезнь, постинфарктный «атеросклеротический кардиосклероз», посоветовал надавить на друга, чтобы тот не бежал из клиники, послушался доброго совета, ибо стоит вопрос о срочной операции, о жизни и смерти, а дела суетные, земные подождут…

И вот мы бредём мартовской гудящей улицей, какое-то немилосердное весеннее солнце отнимает последние силы, меня шатает, в голове гудит, а Петухов от больничного лежания лицом зелёный, похож на завалящую картофелину, и вряд ли чего видит полуслепыми глазами (его зрение точит глаукома),- через каждый шаг выглядывает место, куда бы присесть и успокоить сердце. Петухов слышит мои увещевания, но и бежит от их тревожного смысла, всё время с жалостью вскидывается на меня: дескать, сам на себя посмотри, каков субчик, - краше в гроб кладут…

– Им только бы в постель меня уложить. Как это: дела подождут? Неужели так и сказал? Никто за меня не сделает, – бодрится Юрий, но припотухший голос выдаёт сердечную слабость, внутреннюю безмерную усталость и полную изношенность. Петухов храбрится, и постоянно грозит наказать врагов Отечества. – Володя, врачам только поддайся - живо заморят, закормят лекарствами, зарежут скальпелем… Повалят на стол – и зарежут. Им ничего не стоит вспороть грудь и что-нибудь там забыть. Разве так не бывает? Хотя Недоступ удивительный, редкий человек. Он одним своим видом утешает и спасает.

– Ну вот, а ты… зарежут. И, конечно же, забудут полотенце, пилу или молоток. Больше им нечего делать, да? Юра, ты же не петух, чтобы «бошку» на колоду и под топор. Шпунты вставят, шкурку зашьют, рожу напомадят, наведут глянец – и запоёшь, как молодой. Женим на юнице, дети пойдут косяком.

– Да ну тебя!.. Какая жена, какие дети, с моим-то здоровьем? Лепишь, чего ни попадя, – смутился Петухов, но в глазах мелькнул живой интерес. – А что?.. Только найти надо. Чтобы и по дому, и боевая подруга. А кругом одни прорвы и набитые дуры. Им только: дай, дай… Тебе ли не знать.

– Эх,бобыль, ты, бобыль. Петух без своей стаи – только на супчик. Заболеешь - и воды никто не подаст… Уже нашли с Морозом… Щирая хохлушка с Донецка, кровь с молоком. Пальчики оближешь. С такой бабой сразу про смерть забудешь. Каждый день вареники, пельмени, жирный борщ украинский с чесночными пампушками. Чтоб ложка стояла… Ну и всё прочее. – Мой разухабистый тон, наверное, сбивал Петухова с толка. И я хорошо понимал Юрия. Ему так хотелось верить моим словам, да боялся обмануться. Притащишь прощеголенку с улицы, а она через месяц из дома погонит. Мало ли таких добытчиц-лимитчиц, приехавших покорять Москву с поддельными справками.

Тут на пути попалась убогая кафешка для азиатских несчастных нищебродов, выпихнутых с Киргизии на чужбинку в поисках заработка. Завернули, чтобы передохнуть, унять барахлившее сердце, взяли по две порции пельменей со сметаной, борща не нашлось, по-птичьи, как в курятнике, уселись подле широкого окна на высокие крутящиеся седалища, поглядывая на улицу. Всё, как на Западе, только не зевай. Петухов подмел с тарелки споро, не чинясь, будто с голодного острова. Наверное, не жевал. А пельмени – глина, и мяса – жменя, тоже из сизой глины с привкусом селитры, – сплошное сырое тесто, в горле ульнула поганая лягушка – не проглонуть.

Петухов поймал мой ироничный взгляд и застеснялся.

– Вот так и живу, Володя… Помирать скоро, а я никак жизнь не устрою. Кручусь, как белка в колесе, а для кого? Кто оценит мои труды? Ниоткуда не жду благодарности. Да и хрен с ней, с благодарностью этой, лишь бы родине было хорошо. С этой мыслью и живу. Сожрут Россию новые хазары и не подавятся. А обо мне чего волноваться? Где перехвачу кусок, тому и рад… Мне всё вкусно. Хорошо заправился, набил утробу, можно жить дальше, – подвёл итог Петухов, сполз с крутящейся сидушки, и заметно повеселел, на лбу высыпала обильная розовая испарина.  – Мужику одному тяжело жить, и времени жалко тратить на готовку, дел невпроворот, никуда не успеваю, – протёр очки, внимательно посмотрел на меня и вдруг вернулся к уличному разговору. – Это правда, что добрую девушку мне нашли? Не сочиняешь?

– Хочешь, у Мороза спроси… На ноги плотнее встанешь – и засватаем. Она уже подвенечное платье шьет.

Глядя на Петухова, не скажешь, что холостяк: светлый костюм, рыжеватая бородка, очки – видом солидный профессор, столичная штучка из научных кругов. Но улыбка мягкая, какая-то извиняющаяся, идёт грузно, шаркая по асфальту. На меня не глядит, отчего-то смущается – наверное, думает, что разыгрываю, пули лью. И то, известный я шутник. Но не такой же негодяй, чтобы сердечного друга спровадить на плаху. Глаза-то есть, ещё без очков вижу.

– Всё смеёшься над больным человеком?

– Юра, я когда над тобой смеялся? Мы же тебе добра хотим. Вот те крест… Ты подумай.

– Неожиданно как-то… Ты и сочинишь - недорого возьмёшь… По доброте сердца, чтобы меня, холостяка, утешить, подвигнуть к жизни… А я тебе правду говорю, что враги хотят уморить. Врачам из прокуратуры такая установка дана. Я узнал по секрету… Да-да, ты не смейся… Следователь приходил в больницу, приказал персоналу строго-настрого следить, чтобы ни шагу без присмотру. Вдруг Кремль взорвёт русский экстремист, или власть попытается захватить, свергнуть Путина… Вот и следят за мною, боятся, что убегу из больницы. Дудки им. Конечно, могу и убежать, скрыться, подписки не давал… Тебе Недоступ, наверное, что-то особенное открыл про меня? Не скрывай? Это я – бывший чемпион Москвы по ватерполо, нынче склеротик, калека, инвалид второй группы. Неужели, Володя, я так износился и мои дни на исходе? – Петухов с подозрением, испытующе уставился из-за очков.

– Ничего особенного, Юра. Я же не врач. Недоступ сказал: жить будешь, но нужна операция. Срочная. Половина сердца в блокаде. Приступ – и всё, нечем защититься.

– Это он и мне говорил… Полсердца в блокаде. Дожил. Стукнет – и каюк! – с каким-то непонятным восхищением воскликнул Петухов, будто речь шла не о его жизни. – Только не операция… С этим я не согласен. С передовой в тылы бегают только крысы. У меня времени нет разлёживаться на казённой койке. Хотя, честно говоря, лежать в больнице можно, кормят хорошо, палата светлая, просторная, мужики лежат добрые, меж собой говорят, думать не мешают, врачи уважительные, и медсестры тоже добрые, весёлые - настоящие русские женщины, даже удивительно: я им говорю, девушки, милые, кровь-то всю не забирайте, и мне оставьте хоть немного. А то качаете, как на автозаправке… Смеются: крови, говорят, много, на всех хватит. Им смешно, а не думают того, что больница меня убьёт. Хотя силы мои ещё не на исходе. Я чувствую. Мне некогда лежать. Столько всего надо успеть сделать… У моих предков-пращуров Рюриковичей было принято умирать с мечом в руках. И от меча… Где мой меч, Владимир Владимирович? Почему я выронил его из рук своих? Мы уходим один за другим, молча и безропотно, наивно надеясь, что наверху всё знают и верно решат… Боже, как нас легко задурить, легковерных и пустоголовых. Господи, за что караешь нас безволием, когда выродки, не знающие ни чести, ни права, занимают русский престол, Тобою данный? Хочется на ладью, с мечом на поясе – прибивать щиты к вратам Царьграда. Я один знаю правду про Святослава. Если бы его не убили в спину подло, Царьград был бы наш. И вся Византия-матушка святорусская – наша, а турки – дай им Аллах здоровья! – жили бы у себя в Туркменистане. И Штаты были бы нашим протекторатом на радость всем народам мира, которые я бесконечно люблю, ибо, в отличие от наших прокуроров и следователей, я эти народы знаю, я наслаждался их песнями и танцами, убеждаясь, что каждый народ, где родился - там и пригодился. А если превращается он в перекати-поле, то это не народ уже, а орда и погибель для народов иных.

Как бы с небес, или из-под черного камня-одинца, притулившегося к обелиску матери, истекает голос друга, глуховатый, неспешный, раздумчивый, ибо каждое слово родилось в долгих ночных раздумьях, как бы вывернуто плугом из умственной промыслительной пашни, которую готовил Петухов в поисках истинной русской истории десятки лет, чтобы снять с неё урожай.

– …Даже после смерти перегной давать лучше родной земле, хотя земля у русов повсюду. Может уехать? Завтра рвануть в аэропорт и пусть ищут националиста-экстремиста, гоняются по миру. Шакалы грабят Россию, последнее тащат за бугор, а тут преследуют человека-гражданина за его любовь к отечеству… В Европе можно коротать последние дни, в любимой мною Дании, где живут ещё наши славянские предки; Швеция это вообще вотчина русов, можно бы в Исландию укатить, иль к Срединному морю Русскому, в Испанию к брату Василию. Владимир Владимирович, поедем в Испанию - брат Вася примет, он хороший добрый человек, может самый лучший в нашей семье. Что-то устал я от холодов, к теплым морям тянет, в Сирию, Египет, где много лет занимался раскопками, на Скрытень-Крит, иль на Дельфийские склоны. Это всё наша родина… Надорванное сердце болит, Володя, может от холода? Постоянно изнутри морозит, кровь не греет… Наверное, варяги потому и рвались на Юг, чувствовали, что долго в стыни и тьме не выдержать.

– Нынче все отваливают за бугор на сникерсы, легко даётся новым варягам чужбинка, как с горки съехать. Справил двойное гражданство, прыг в самолёт - и тю-тю… А там денюжки, там детишки, там крыша – всё нагрето и обжито, всё шито-крыто. Потому что внутренней опоры нет, корней нет, а значит тоски по родине нет, от которой изнемогает человек на чужой стороне, а когда любви к России нет, кровь невольно сворачивается в сыворотку; мелкие бесстрастные пошли людишки, бесчувственные и чёрствые, и оттого пошлые умом и сердцем, скользкой натуры народец, живёт по принципу: рыба ищет, где глубже, а человек - где сытнее. Ну не все, конечно, – торопливо поправился я, чтобы не припечатывать Русь несправедливым упрёком, не ставить неправедного клейма.

– А я не отвалю… Я родился в Москве, на Чистых прудах. Это что-то да значит… И не в землю я уйду. Завещал сжечь себя. Пусть не так, как сжигали себя предки мои – на священных крадах, устремляясь ярым пламенем к священным небесам, к ирию. Пусть так, как сжигают нынче, в печи, ибо огонь – ипостась нашего Бога единого, Великого Рода Вседержителя, которого мы дали племенам и народам земным. – Петухов рассуждал бесстрастно, как по писаному, лишь в глазах за стёклами очков вспухала серебряная улитка. – Мы, русы, растворяемся в народах прочих, чтобы сделать их детьми богов. Вот так вот… Не умирать страшно, а то, что во мне открылись глубины знаний, многое бесценное, яркое, невероятное, что не успеваю записывать, – пропадёт. Весь космос распахнулся предо мною. Когда-то я выпускал газету «Голос вселенной» миллионным тиражом, но тогда я боялся бездны, что бесконечно манит человечество к себе. А я сейчас сбросил оковы, раскрепостил ум, мне вольно во вселенной, ибо космос – наш дом, и он тоже предназначен Богом для русского племени… Пишу то, что успеваю поймать за хвост, больше проскакивает бесследно, мимо, чтобы уже не вернуться. Вспыхнет, обожжёт сознание, а записать уже не успеваю. Бездны сюжетов, поворотов, идей, мыслей… Иногда я думаю, что таким образом, не давая мне сгореть до конца в собственном пламени, Бог меня и хранит. Эх, если бы я записывал хотя бы четверть мыслей, терзающих мозг, уже вышло бы семь-восемь томов «Истории Русов» и куча монографий… Умру - и куда мои открытия, труды, находки, записи, дневники? Всё пропадёт, Володя, коту под хвост, оттащат к помойке. Нет, нельзя мне умирать - ну, никак нельзя! Одно утешает: что у меня миллионы читателей, и жизнь моя исполнена вполне. Я дал закваску настоящей истории Русов – древнего мирового суперэтноса, которая мною не закончена, но дано направление для исследователей, чтобы не заблудились в очередной раз. А мне «деграданты» не дают дышать, перекрывают кислород, запрещают мои книги, тянут в лагеря. Порою думаю: уже скорее бы на лагерную шконку, отвезли в Потьму к вольным людям, знающим настоящее страдание, - может, там, наконец-то, оставят меня в покое, и в арестантском бараке я создам настоящую литературу «сверхреализма»? А может, я уже прожил свою жизнь сполна? Мои книги расходятся, как горячие пирожки, моими идеями эволюции питаются учёные, политики, я повидал мир, проник в глубины русской истории, знал страсти, женщин, имел много денег, но они не прельстили меня. Как ты думаешь, Володя: может, я окончательно изжил себя, не испытав славы, и уйду на тот свет непризнанным? Да, слава не коснулась меня, миновала стороною эта распутная девка, потому что «либералы-деграданты» считают меня безумцем, а патриоты недостаточно своим: они скособочили русский национализм, окорнали его историю, отрезав от неё многие тысячи лет, лишили божественной глубины и силы, струсили перед распахнутыми дверями в «белую горницу» ариев, испугались вернуться в блистательное прошлое, где царствовали русский Бог, честь, совесть, любовь и русское мужество, чтобы, взяв всё лучшее, пойти дальше; они, эти сухари, эти «серые макинтоши», боятся жить с открытыми глазами и обнаженным милосердным сердцем, распахнутым для всех, - и оказались как бы в подворотне русского дома, где всякий «деградант» норовит дать им пинка. Даже патриоты не могут понять, что русский человек - это носитель иного генетического кода, нежели европейцы, это центральное стволовое звено человечества. Хотя я люблю националистов, они мои братья по духу и, насколько могу, помогаю им и буду помогать, пока жив… Нет, я не боюсь превратиться в горстку пепла, ибо я уже развеян по русскому миру, по русским сердцам своими делами и мыслями на жизнь вечную-бесконечную.

– Юра, зря каркаешь на себя, будто седой ворон. Не ворожи, не нагребай беду на свою шею, – попытался я остеречь друга, уловив глухую обреченность в голосе.

– И ничего я не каркаю… С чего ты взял? Я знаю этот народ вплотную, крутился тридцать лет среди патриотов-националистов, закрывшихся в тугой кокон уныния, а ты не знаешь их, живёшь наособицу, своим смыслом, как и положено тебе по божьему предназначению, ибо ты – голос «народной совести», – вдруг необычно польстил Петухов, хотя я никогда не слыхал от него велеречивых похвал и величающих метафор. – Нет, я не шучу. Это правда.

– Ну, удивил ты меня, Юрий Дмитриевич, поднял до таких высот, что волос на голове от смущения взялся в кудрю… Никак не ожидал от тебя такой чести. Я ли это? Не слишком ли? Не отнимай, пожалуйста, это звание у Дмитрия Лихачёва.

Но Петухов пропустил иронию мимо ушей – так глубоко жил в мыслях своих. Я не понимал тогда, отчего Юрий - каждую неделю на кладбище; ведь не только из неизбывной любви к отцу-матери, чью смерть никак не мог принять сердцем, но и из-за невнятного притягливого зова матери-земли, тоскующей по своим потерянным детям, той мистической сладостной печали, которую источает русский погост (жальник), вроде бы прибирающий к себе народ. Петухов загодя, как истинный рус-арий, готовился к уходу и выбрал себе место возле матери.

– Свой путь мы выбираем сами. Реальность одна: нам объявлена война – на полное истребление, беспощадная и смертная, она уже идёт, последняя Война Истории. Жить на коленях и издохнуть на бойне. Покорно встретить будущее - а оно уже на пороге! – и умереть от ужаса, от страха, леденящего кровь, от крушения наивных иллюзий… Или погибнуть с мечом в руке, или победить! Мы – дети богов. Пав ниц, мы станем червями! Победив – богами. Я выбираю меч воина. Мы победим.

…И вот покоится Юра под черной каменной тумбочкой. И не сам, но горстка праха. Можно ли разговаривать с пеплом, делиться мыслями? Мне как-то не приходило в голову. Хотя русские люди, особенно деревенские, любят посещать родные могилки, беседовать с усопшими, делиться новостями о детях и внуках: бедуют они, иль живут в довольстве, - о своём здоровье, о том, что картошка ныне, слава Богу, хорошо уродилась, сын Васяка образумился, завязал с пьянкой, Наташка-дочь принесла тебе третьего внука, у соседа сын Гришка утонул на рыбалке под самым берегом, всё творит проклятое вино, совсем мужики ума лишились, а после и спросит бабеня, каково тебе-то лежать там, Иван Никифорович, не сыро ли, не гнетёт ли земля, вот нынче опять ты наснился, будто стоишь на паперти с протянутой ладонью и просишь милостыньку, а сам весь худой, испитой лицом. Блинков напекла - и скорей к тебе с гостинцем. Ну, да не тревожься, родимый, недолго осталось ждать, под вёсну, быват, и приеду к тебе навсегда, лягу под бочок - и станем опять дружиться, как в молодости…

В общем, сколько православных на белом свете, столько и характеров, столько и тайных бесед на кладбище, скрытых от постороннего уха, разве только синичка, иль бродячая собака и подслушают, но те не разнесут, как сплетенку, по белу свету.

Но вот можно ли разговаривать с горсткой праха, насыпанного вгипсовую скорлупу, в день рождения, который Петухов никогда не праздновал, не имел «такой манеры»…

2.

Познакомился я с Юрием Петуховым по его книгам; неожиданные «мысли о русском» сразу очаровали меня, «обавили», просто взяли в плен, они так совпадали с моими; хотя я и не знал вроде бы ничего конкретного о далёком прошлом, не мог привести убедительных фактов из древнейшей русской истории, но инстинкт сомнения, которым я всегда руководствовался в жизни, всегдашняя склонность к «изобретению велосипеда» даже в простейшем случае, - подсказывали мне, что в происхождении русского народа не всё так просто, как убеждает официальная история, догматы церкви, писатель Карамзин, летописи древних лет и сотни придворных литераторов. Простейшая логика подсказывает, что не мог русский образ отлиться в новые формы вдруг и сразу, одним днём Крещения, когда дружинники великого князя Владимира с днепровской кручи копьями спихивали язычников в текучие воды, а непокорным тут же рубили головы - и река густо окрасилась кровью, и трупы сплывали к порогам, толкаясь в ноги новокрещёнов; воп, стон, причёты, проклятия, пронзительный бабий плач и детский рёв стоял над рекою, и русская светлая душа в эти минуты упадала в потёмки. Какое-то помрачение тогда сошло на прежде вольный народ, и не ведали славяне, покоряясь княжеской силе, какие коренные перемены случились с ними в те тягостные минуты. Да и не могли знать, тысячи лет обитая в своём незыблемом мире. Да, сдвинули их сознание, замутили новинами предания и коренной устав жизни, с болью, с великим горем напустили на Русь Христову веру, новый Бог безжалостно казнил господарскими своевольными руками почитаемых русских богов. Но ведь жизнь-то была и прежде, наверное, несколько иная, которую так не хотелось терять, невозможно забыть, когда тысячи лет от времён Ноевых, а может - и куда ранее, созидалась русская победительная натура, более природная, неиспорченная, ведь мать-сыра-земля и Ярило со всей неколебимой властью распоряжались судьбою человека. На самом-то деле православие проникало на славянские земли со своим уставом истиха, трудно, «где ползком, где катом», вкрадчиво занимало смущенные умы, и сам необычный дух церкви, её внутренний строй, её красота невольно проникали во внутренний уклад племени. Быстротечное время, сменяя поколения, столетиями работало на православие, ибо много смуты накатывало от соседей, от Рима и Византии, слухи о сказочной богатой земле через торговых гостей проникали в Киевскую Русь, пленяли воображение, наносили сладостной отравы, уводили от обычаев и заповедей предков. Сначала заводилась смута в княжестве, а жизненные неурядицы и беды завершали своё обычное дело перемен.

И вот многотомная «История русов» Юрия Петухова, которую поддержал академик Рыбаков, удивительно совпала с работой Михайлы Ломоносова «Происхождение русского народа», дополнила, расширила провидческий труд гения, созданный ещё в середине восемнадцатого века, где великий северянин, не боясь насмешек, утверждал, нисколько не сомневаясь в этом, что русские – древнейший великий народ Европы.

Ломоносов – «наше всё», по выражению Пушкина, его невозможно облаять, высмеять, предать публичному остракизму и анафеме, и труд «О происхождении русского народа», переизданный лишь через двести пятьдесят лет после смерти первого русского академика, просто положили под сукно, заперли в бронированный сейф умолчания, словно и не было уникальной работы, переворачивающей национальную память. Кстати в книге есть и мнение Ломоносова о былинном народе «чудь белоглазая», занимавшем когда-то земли от Балтийского (Варяжского, Сварожского моря) до северного Урала, до Пермской таёжной глуши, где сохранились артефакты выдающейся чудской культуры, сходной с древним Египтом. Ломоносов предположил, что «чудь белоглазая» – это северные скифы-арии (русы), позднее слившиеся с коренным русским населением. Однако «университетские сливки» до сих пор мешают обрат и сыворотку примитивных гипотез, до сих дней утверждая, что «чудь» – это ветвь угро-финнов, ушедшая в землю. И эту бесподобную чепуховину по сей день крутят в своей крупорушке безнациональные учёные мыши. Таков уровень исторической науки, где царит одно желание, одно намерение – укоротить русскую историю, свести её ко времени принятия православия, обрезать горизонты и перспективы. Тот же мифотворец Лев Гумилёв (сын Анны Ахматовой) самодовольно впрыснул ядовитую мысль: дескать, русских вообще нет, дескать, присутствовал когда-то некий малый народец в Киевской Руси, но вскоре вымер, самоистребился (навроде «чуди белоглазой»), ушёл в землю, оставив миру по себе лишь название, с которым и поныне не могут разобраться. Чужебесы и кобыльники, во множестве расплодившиеся в перестройку, подхватили миф Гумилёва и принялись выкраивать из него суковатую дубину, чтобы крушить русское предание.

Наверное, власти почуяли убедительную силу работ Петухова и запретили две, якобы экстремистские, книги его публицистики: «Четвертая мировая. Вторжение. Хроника оккупации Восточного полушария» и «Геноцид. Общество потребления. Русский холокост». Петухова подвели под следствие, стали копать криминал, грозить тюрьмою. Государственная вертушка закрутилась в одну сторону – упечь неугодного. Слишком мрачную безысходную картину рисовал мятежный писатель, которую, как оказалось, трудно было опровергнуть. Россия катилась в бездну и лишь огромными усилиями, общим стремлением к совестной жизни можно было затормозить её на краю пропасти. Петухов напомнил властям полузабытое древнее научение израильского царя Давида: «Подпусти к себе инородца - и он погубит тебя». Человеческий прибой с юга дерзко накатывал на Россию и быстро затапливал беззащитные пространства. А либеральные демагоги, памятуя о своей выгоде, не ставили преград потокам миграции, но всячески заманивали несчастных полуголодных «рабов», вытесняемых баями со своей родины, чтобы драть с «овн» последнюю шкуру. Прокурор Александр Бастрыкин, прочитав «Геноцид», сказал то ли восхищенно, то ли удивлённо: «Этот Петухов, наверное, отважный товарищ, раз решился такое опубликовать». Вот тогда-то мы с Владимиром Бондаренко заступились за отважного ученого-литератора, рекомендовали его в Союз писателей России, чтобы выстроить хоть какую-то защиту учёному, кинутому на съедение фарисеям. Я написал о Петухове статью.

Вскоре Юрий появился в редакции «Дня литературы» у Владимира Бондаренко, где проходили «литературные среды» русских писателей, своеобразной «могучей литературной кучки» национального направления. Петухов был скромен, голоса не подавал, рюмку не поднимал, никто его и не принуждал, в компании не принято было приневоливать человека к выпивке. Хотя застолье «вскладчину» никогда не подпадало под влияние Бахуса, винные пары не кружили нам голову, для настроения хватало откровенных бурных разговоров. Ну, а поднять рюмку для аппетита «сам Бог велел».

Почему я так подробно вспоминаю о первой встрече «на средах»? Ибо после эти наши вечеринки обрастут домыслами, я стану выглядеть в воспоминаниях людей сторонних и «угрюмых» человеком-«вампом», коварным и злоумышленным, может - и бесом, насланным сатаною, чтобы извести русского националиста.

С этой среды мы вдруг сразу и необъяснимо сошлись с Петуховым, словно были знакомы добрую сотню лет, столько оказалось между нами общего во взглядах на мир окружающий, на историю России, на либеральную стаю, на чужебесов и кобыльников, примчавшихся из-за рубежей на прихватиловку и растащиловку. В частых встречах говорили много, но больше о текущем, повседневном, о бедах народа, которые волновали, наверное, каждого из писателей, но обходили личную судьбу, жизнь минувшую; при всей доверительности казалось неловким, ненужным и вовсе неприличным ворошить потаённое, глубоко спрятанное, давно пережитое (а теперь кажется, что напрасно), казалось, что успеется сойтись поближе - впереди ещё долгие годы узнавания, и близкий по духу человек несомненно откроется; но смерть настигла внезапно, как чаще всего и случается, и Петухов остался тайной для меня. Увы, я как бы снял лишь верхнюю стружку, не касаясь сердцевины, сущностного ядра, так и не узнав, каким был Юрий прежде, как выстраивалась его личная жизнь перед тем, как он съехал на Ближний Восток и Египет на шесть лет, что за истины приоткрылись ему в тех землях, которые он полагал за исток Руси, за прародину. Не тогда ли - а может, после троцкистского переворота в Москве - и повернулся он лицом к Отечеству, решил встать грудью на защиту русского народа (учёный не стыдился этих возвышенных слов), когда между Петуховым и Россией вдруг объявилась «стена» из новых бесов, детей «тьмы», прощелыг, прохвостов, шкурников, всякого рода ловчил, «державных» крохоборов, мошенников и фарисеев, что, прикрывшись церковью, стали ловко вытеребливать прибытка и для себя? Петухов отнёс эту породу к новому разряду двуногих «зверолюдей». От «стены» стыдно было отвернуться, сделать вид, что её нет – этой глухой, вязкой, глумливой, ненавистной тьмы. Наверное, если заглубиться в архивы, дневники, рукописи, воспоминания друзей и приятелей, то возможно написать истинное лицо оригинального учёного, для некоторых - раздражающего безумца, невыносимого своими «нелепыми» поисками и открытиями якобы истинной исторической правды, для других – чудака, яркого, любезного сердцу выдумщика, оригинального фантаста и мифолога, каким-то неведомым образом очаровывающего, заставляющего поверить себе, распаляющего национальный «огнь», не дающий окончательно потухнуть русскому чувству.

Войдя вплотную в стихию русского национального движения, так презираемого либералами русского национализма, Петухов оказался начисто лишенным всякого шкурного интереса, по-детски наивным; плыть против течения научной фанаберии помогала ему одна лишь любовь к отечеству. Настолько беззаветно он был пронизан этой любовью - с ней и сверял каждый свой шаг в нелёгких обстоятельствах, скоро и плотно опутанный интересами многих окружающих его людей, вроде бы идущих одной с ним дорогою. Но оттого, что вроде бы все единомысленники шли одним курсом, но наощупку, с разными призатаенными интересами и умыслами, национального движения в России не возникло даже в девяносто первом, хотя были все возможности к тому. Но, знать, не та карта в игре выпала, иль политические шулера пометили колоду, загнули «угол» под свою дьявольскую руку, хотя многие из патриотической общины, несмотря на отсебятину в действиях, были истинно верующими в православную Русь. Как всегда, в октябрьские дни 93-го подвела разнобоица и толкотня «в подворотне» за вождистское кресло. И эта коренная Русь-мать осталась, увы, не понятой, затерявшейся в тумане, с неотчетливыми историческими контурами… Вот и грядущая воображаемая судьба русской нации, которой чужебесы постоянно пророчили вырождение и исчезновение, тоже выступала из идейного тумана разной, а потому не устанавливалось энергического союза, который и возбуждает победительное чувство. Петухов был не лишен желания водительства, и ему, безусловно, казалось, что он проник в самую сущность бытия исторической России, так глубоко упрятанную от народа в заповедные скрытни Дворца. Петухов не просто догадывался, но знал (так полагал он) истины, предлагал свою помощь, чтобы, использовав «преданья старины глубокой», вывести Родину из космополитического тупика на верный путь «возврата к себе», вроде бы навсегда утраченный. Но его деятельная «рука» считалась ненужной самодовольным кремлевским управителям и московским думским временщикам, полагающим национализм за великий грех, но желающим лишь «стричь и брить покорное овечье стадо». Вместо созидания национального Отечества Петухова стали волочить по судам и запрещать его книги. «Я чту, я уважаю власть, я государственник, – сознательно открываясь, признавался Петухов в дневнике «Курсом на резервацию». – Если бы было иначе, если бы власти хоть на йоту любили и уважали Россию, то они бы не травили и не убивали меня, а пригласили бы в советники… коли больше им советовать некому, а самим пораскинуть умом лень. Я бы работал не за деньги, а за совесть, как наши солдаты в Великую Отечественную – за Родину».

Внешне Юрия Петухова можно было посчитать за «человека в футляре», настолько он был застегнут на все пуговицы, скрытчив и ровен в беседе, никак не выдавая внутренней борьбы; никогда при мне он не взрывался, не повышал голоса, не обрывал в разговоре и не перечил, чтобы обязательно настоять на своём, внешне легко уступал, оставаясь, однако, при своём выстраданном мнении. В очках, при рыжеватой бородке, высокий лоб с залысинами, холодноватый взгляд, никакой неряшливости в одежде, некоторая чопорность в общении. Петухова можно было бы принять за кого угодно, только не за «генератора» новых идей, подключенного к высокому напряжению; внутри всё кипело и бурлило, готовое вырваться наружу, и эти чувства надо было постоянно подавлять, чтобы не обнаружить себя истинного, ибо неизвестно было Петухову, как отнесутся окружающие к его мифологемам, к его выстраданным смыслам и вымыслам, которые легко было высмеять и выдать за причуды московского безумца (подобное мнение можно найти в интернете). Но однажды, когда шли в Союз писателей на Комсомольский проспект, Петухов вдруг признался полушепотом, поборов стеснительность, часто оглядываясь, не подслушивает ли кто: дескать, академик Рыбаков высоко чтит его работы, и считает, что за открытие «сверхэволюции» Петухов заслуживает Нобелевской премии.

Петухов был гордым человеком, но самолюбие и честолюбие всё время подавлялись врожденной скромностью и стеснительностью, не давали отдохнуть сердцу. Хотя Петухов внешне был открыт, приязнен, остроумен, но внутренне постоянно находился в угнетённом настроении, ибо его мнение о себе, чрезвычайно высокое, не подкреплялось добрым отношением извне. К Петухову шли мешки писем от поклонников со всех углов страны, но столица не замечала его, не находилось доброжелательного слова от ученой элиты, от державников и националистов, не было в печати ни хулы, ни критики, Петухова как бы не существовало для России - такая глухая стена умолчания была возведена вокруг. Хотя книги расходились «влёт, как горячие пирожки», издательства наперебой снова и снова засылали в печать «Историю русов», «Норманны-русы севера», «Дорогами богов. В поисках прародины», тираж изданий перевалил за пятнадцать миллионов. Какой-нибудь актёришка или литератор бойкого пера, без царя в голове и вообще с талантом на копейку, были в центре общественного внимания, о них гремели фанфары, их имя не сходило с экранов, с газетных полос, о них пели псалмы, их воздвигали на котурны, обвешивали грудь орденами, таскали по выставкам, как редких породистых псов. Так разве было не обидно Юрию Петухову, несмотря на нордический характер, что имя его придавлено бетонной плитой умолчания, залито асфальтом и цементным раствором? Конечно, обидно: живой же человек, братцы, хотя и последний из династии «рюриковичей», отпрыск знатной породы, - и ему ли с его-то именем гнуться перед сопливыми, кому цена копейка за дюжину? «Всякой мелочи несусветной, врагам рода человеческого и фиглярам-сатирикам – и народных, и лауреатов, и ордена – не за таланты, а за верность Двору, за ненависть к России… Господи! Ты всё знаешь, не дашь соврать!» И если по лицу Петухова, всегда спокойному, слегка ироничному, не замечалось внутренней боли и печали, то в дневниках Петухов открывался нараспашку, с исповедальной искренностью, давал себе волю хлестать богоотступников наотмашь, с дерзостью, полагая себя последним на Руси истинным писателем и мудрецом от Бога. «Пишу со скрипом «Бойню-3» и сам удивляюсь – в жизни-то идёт всё, как по написанному мною. Хоть не пиши. Всё сразу переходит в практику».

Может, потому Юрий с такой радостью откликнулся на «литературные беседы» у Бондаренко в тесном углу Союза писателей, где Петухова приняли как своего, радовались его приходу, гордились им, восхищались его умом и почитали, как национальную гордость. А ведь Петухов был воистину выдающимся русским человеком, создавшим «Общую Теорию эволюции, сверхэволюции и истории человечества»; мне сразу открылась его глубина и необычность натуры, его восхищённость русским народом и влюбленность в него. Эта поклончивость и позволяла выстраивать совершенно новую необычную биографию русского племени, писать о нём, что «русские – это начало человека нового типа. Стволовое направление, центральное, самое древнее звено человечества».

Как помнится, Петухов был скуп на похвалы, не был цветистым, велеречивым на язык, чтобы в глаза человеку льстить, писать его благородию «портрет маслом, щедрой кистью», вознося знакомца до небес. Так мы и не объяснились с Юрой, отчего он прильнул ко мне всем сердцем, откликаясь на каждое мое намерение, и во всякую минуту мчался навстречу, открывался своей удивительной расположенностью, такой редкой в среде литераторов, где каждый, наверное, свою жизнь полагает отмеченной свыше. Он хватался за всё, только бы помочь мне: отвозил мои книги на премии, хлопотал о собрании сочинений у Сергея Миронова, в каждом номере журнала «Дальний поиск» печатал похвалы, издавал книги и готов был печатать все мои сочинения и, несомненно, добил бы и эту затею, если бы безвременно не ушёл из жизни. Но я ведь ни о чем не просил его, даже словом не обмолвился о помощи. И лишь в дневнике Петухов как бы объяснился в своём почитании, о чём не решался сказать в присутствии. Он был полон радостью от узнавания человека и пел хвалебные гимны, не жалея красноречия, не только мне, грешному, но и всем, кого встречал впервые на посиделках в «Дне литературы», с кем сводила судьба прежде: так было распахнуто навстречу его сердце. И удивлялся, и сожалел, что люди равнодушны, не поворачиваются навстречу. Ладно бы, если бы зависел в чём-то от нас, имел какой-то интерес, подымал себе имя, заискивал с авансом на будущее, авось отблагодарится по случаю: дескать, «кинь добро назад - оно очутится попереди». Но Петухов-то был независим во всём более чем мы, нищие литераторы, – вот где заковыка; своими неустанными трудами, своим горбом он нажил себе житейский достаток, позднее истрачивая его на всякое богоугодное дело, заслужил известность в народных кругах, им восхищались сотни тысяч людей из самых разнообразных прослоек: от элитарных до рабочих, кому так благодатно и восхищённо было узнавать о необычности, величии русского народа. Какой-нибудь пахарь иль столяр, иль кочегар, генерал и академик, литератор и журналист зачитывались работами Петухова, собирали его труды, сбивались в «кружки поклонников Петухова», из дальней глубинки слали восхищенные признательные письма, как провидцу, поспешнику самого Господа. И эти похвалы из низов были воистину утешением его сердцу.

Я сразу поверил Петухову, ибо это, наверное, свойственно русскому человеку: принимать необычное и несбыточное не за сказку, а за чистую монету. И, наверное, в национальном фольклоре всё то, что филологи именуют сказками, на самом-то деле русским простецом не подвергалось сомнению и насмешке, но принималось за сущую правду, ибо тогда жила непонятная нам, совершенно иная связь крестьянина с матерью-сырой землёю, с небесной твердью, со всем тем, вещим и вещественным, что окружало русича с младых ногтей и не теряло правды-истины по самую гробовую доску, что современному искушенному человеку кажется непонятным, первобытным и наивным, лишенным всякого здравого смысла. И золотая рыбка, и конёк-горбунок, и скатерть-самобранка, и сапоги-скороходы, и ковер-самолёт, и баба-яга с кощеем бессмертным, и девки-полудницы, и русальницы, и домовые, и вся та многочисленная «нежить», окружавшая наших предков, вместе со святыми угодничками. Сейчас же ничего подобного как бы и нет - и мир сразу съёжился, потускнел в красках, стал невыразимо скучным и пошлым. Петухов же, постигая древнюю праисторию, не только слился духовно с дальним предком, но чувствами, пониманием чудесного мира, сотворённого Господом, сам стал тем древним волхвом-кудесником. И потому мы верим его открытиям, не замечая даже малейших оттенков сказочности, мифотворчества. Да и миф, во всём своём историческом объёме, во всей неразгаданной глубине - куда полнее, чем сама правда.

Казалось бы, нынче всем в мире известно, что земля - круглая, и я куцым умишком понимаю, что да: круглая, и летит в космосе, не чуя под собой опоры, по начертанному Господом пути. Но отчего-то верится тёмным и непостижным подсознанием, своим «вторым я», что земля плоская, стоит на трёх слонах, а те, в свою очередь, покоятся на китах, плавающих в безмерном, безмолвном океане. Для нас, нынешних, это стародедова смешная выдумка и блажь, но для деревенщины из недавних веков это была реальность, запечатанная свидетельствами досужих странников, что видели необъяснимое живое чудо. Русский землепроходец, очарованный этим сюжетом, пускался в путь на край земли, чтобы омыть в океане ноги, взглянуть в глаза кроткому спокойному слону и, убедившись самолично, что дальше ходу нет, возвратившись домой – дальше устраивать жизнь по нерушимому прежнему смыслу. Но если бы мужик верно знал, что земля круглая и сколько бы ты ни шёл, ничего нового не увидишь, а в конце концов вернешься обратно на своё подворье, то он, пожалуй, и не сошёл бы со своего порога, чтобы напрасно не мять ноги неведомой дорогою и трепать сапожонки; на кой чёрт, скажет, куда-то плестись, если в конце пути окажется твоя же избёнка и старуха-карга у разбитого корыта, уже согбенная, ни к чему не гожая, а подросшие без тятьки-бродни ребятёнки уже обметались шерстью, себе на уме, и, встретив отца, справив привальное, уже другим днём примутся тебя лаять: де, за коим шлялся, непуть, неизвестно где эстолько-то лет и, уже отпетый и мысленно похороненный, зачем-то встал из могилы и приплёлся обратно, чтобы напугать родню, присвоить часть убогого нажитка и потеснить семью. Очень сложно жить с мыслью, что земля круглая, что она летит, будто камень, пущенный из пращи, и неведомо когда споткнется; что люди каким-то образом живут на другой стороне земли вниз головою и не падают в бездну. Исчезает сказка, а место её занимает обыденка, которую не покроет даже тот крохотный прибыток, который притащит на загорбке уже призабытый хозяин. Большей частью двигались на Восток не основательные мужики, приросшие к семье, а та самая молодая предприимчивая голытьба, ещё не знавшая страха, что шаталась меж домы в поисках случайного заработка, и тех-то отчаянных бессемейных парней на северах звали казаками, казачатами, и никакого отношения они не имели к кубанским и донским беглым поселенцам с оселедцами и прокуренными усами до дюжего плеча… Но редко кто из ушедших в Сибири и обзаведшихся там семьёй с якуткой иль тунгуской возвращались домой, а потому миф о «слонах и китах» жил практически до двадцатого века и непонятным образом сохранился в глубине нашего сознания, нисколько не мешая новым, похищенным из книг вестям. И когда Петухов сообщает о двойственности истории, её прихотливой путанице, маскирующей прошлое народа, когда уверяет, что русскому племени - тридцать тысяч лет, и оно, дескать, в десять раз древнее египетских пирамид, выстроенных нашими же предками, жрецами-русами, что Исус Христос был русом-арием, – то мы, отринув современную науку, охотно принимаем на веру его толкования. Ведь Бога тоже никто не видел, но никто и не скажет, что Его нет…

 Однажды, 13 мая 2008 года, я зазвал Петухова в Союз писателей. Там решили показать фильм Клавдии Хорошавиной «Беглец из рая». Надо сказать, фильм замечательный - сколько бы раз ни смотрел, всякий раз прошибает слеза, проникновенный не только красотами живой рязанской природы, подробностями крестьянского мира, где я, выходец с Белого моря, случайно, волею судьбы оказался в Мещерской стороне, в самой сердцевине русской земли; талантливому режиссёру удалось разговорить меня и тем обогатить ткань картины объёмными национальными размышлениями о русском, которые нынче в редкость. В глухих ельниках, у черной таинственной речной бочажины, на торфяном берегу вьёт куделю сизый дымок костерка, булькает в котелке щучья ушица, в просвете ветвей, как бы пойманные в частый невод, едва проблескивают голубые чешуйки далёкого неба – и какая-то особая живая тишина на травяной кулижке под еловым пологом, и слова, искренне выплеснутые в комариные таинственные сумерки, независимо от нас вдруг наполнялись особым смыслом от слияния души человека и матери-земли. Это умиление не ко мне, баженому, а к режиссеру Хорошавиной, похожей светлыми кудерьками и лазоревым восхищенным взглядом на цветок первоцвета, только что выбившийся из-под снега. Невеликого росточка, с неугасающей улыбкой, песенница и хороводница, она сошла на архангельский Север с берегов Ангары, из глухой таёжной деревнюшки, из коренной крестьянской семьи, воистину влюбленная в русского простеца-человека, и та жизнь, что нашла Клавдия под пазухой Москвы в моей деревне, оказалась ей такой знакомой, такой близкой до мелочей своим суровым древним уставом жизни; Хорошавина в лесной чищере, на комарах, под подолами березняков и елинников, населенных древними неумираемыми духами, была своею, как бы доморощенная и своерощенная, - и только такому художнику и мог открыться вроде бы бесхитростный внешне, но наполненный внутренними смыслами сюжет о России и о мужичке-поморце, случайно прислонившемся к рязанской стороне... Клавдия Хорошавина, Юрий Петухов – одного национального покроя талантливые люди, одного духовного состава, коих в избытке на Руси, но волею чужебесов они, как и многие из русской природной интеллигенции, вытеснены в сутёмки, в засторонок, куда не достаёт тёплого людского внимания и взаимной радостной любви; это свечи, истаивающие в глухом закоулке, своим светом почти не разбавляющие глухую темень, насланную на страну недобрыми завистниками.

«Какой-то сильный, неожиданный фильм – слёзы из глаз, – неожиданно подтверждает Петухов в дневниках. Хотя никакой сентиментальности в фильме, ничего личного, каких-то бытовых, иль щекотливых драматических подробностей из судьбы; всё скупо, сжато, никаких ссылок на жизненные тесноты и неурядицы, на что так любят налегать современные либеральные режиссёры. Но ведь слезу-то выжимает! Потому что предельная искренность и никакого лукавства, все подробности, все мысли только о русском народе, его судьбе, никакой шакальей ядовитой слюны в сторону государства, пусть и не особенно милостивого. – Как так получилось, что сошлось в этом по сути своей простом фильме так много… Не знаю. Я был подавлен. И потрясен. Я плакал на этом фильме. Ничто не может быть сильнее той простоты, что идёт от Бога. Мы можем противиться ей, богоборничать в своей гордыне, вздыматься в выси… но является вдруг человек, который говорит: нет, братцы, опамятуйтесь, опомнитесь… это какой-то ветхозаветный пророк – и становится ясно, куда-то мы забрались не туда, и идём не туда, и так всё это горько, что стискиваешь голову руками, – а что мы делали все эти сто, двести, триста лет? Беда! И не знаю уже, понимает ли сам Личутин, что говорит? Гляжу в глаза и вижу – всё понимает. И от этого ещё страшнее и горше. Мы совсем разные. Я за империю от океана до океана, за сверхцивилизацию нашу русскую, суперэтносрусов, не задумываясь, жизнь положу. Он поёт ту Русь, что в травах, озёрах, скитах, полянах грибных и снегах наших священных (а они священны!). Что общего? Но и в нём правда. Убьём мы ту Русь исконную-бореальную, а она именно такая, личутинская, он каким-то нутром, какой-то жилой своей чувствует её – и конец нам. Никакой Империи не будет…».

Привёл я длинный отрывок не для собственного восхваления, ибо ничего особенного в деталях, в портрете моём не прибудет; но в нём виден весь пламенный, чувственный характер Петухова, его темперамент, его смятенная душа, не знающая покоя; вроде бы никаких особенных штрихов для обрисовки деятельного русского человека, никакой художественной живописи, сплошной монолог, как выкрик, как выплеск растерянности, обиды, жизненной неопределённости, тоски и печали, что так сокрушает человека, все мысли о другом и о других, и как-то мельком о себе, – но ведь весь Петухов напогляд, наружу, как на ладони, если остро видят ваши глаза и тонко сопереживает сердце. А может, сказалась его глубинная «советскость», ибо в фильме подсознательно обнаруживалась нерасторжимая связь всех исторических времён, в которых складывалось русское племя; ведь Рязанщина – это то самое родящее поле, та пашенка, где прорастало и веками хранилось корневое русское жито. Настоящий имперский человек, какую бы невзгодицу он ни перенёс при Советах, никогда не пачкал, не стаптывал «красные знамёна», не покрывал кичливо «белыми», якобы совершенными, не запятнанными монархическими пелёнами. Советский Союз – это и была сохранившаяся исконная Русь во всей полноте, это был единичный случай в истории скифов-русов-ариев, когда Иосиф Сталин сумел вогнать в «общую солдатскую обойму» все славянские племена. Пусть славянский Союз не устоял, скоро рассыпался из-за человеческой гордыни и тщеславия после гибели вождя, но он случился, он был истинной Европою, былой родиной русов, доказав неверным, колеблющимся в истине, что у Господа «все в рукаве», и во времени возможно повторение великой славянской империи. Ведь у Петухова воевали отец и мать, день Победы был самым святым праздником в семье.

«Когда-то отец брал меня с собой, мальчишкою, совсем маленьким и постарше, – вспоминал Юрий. – Сидя на его плечах, с трибун у Мавзолея я смотрел на проходящие мимо танки, глох от грохота… и был счастлив – да, я точно знал, что мне выпало огромное счастье родиться в самой великой, в самой свободной, самой могучей стране… всей этой «диссидентской» грязи про «империю зла» и «сталинскую деспотию» в наших чистых головах не было, это позже спецслужбы нашего лютого врага и их пятая колонна ненавистников России привила нам эту заразу… Наша вера была чиста. Праведна. И, главное, правильна. Мы жили в самой могучей и в самой свободной стране. Мы жили в будущем. Опережая на столетия всех этих архантропов… Дегенераты нам сломали хребет. Нас бросили из нашего светлого будущего в болото животного первобытного «общества потребления», быстро переродившегося в Общество Истребления».

Петухов писал свои дневники как эпос, бесконечный документальный роман-буффонаду; вроде бы всё правда по мыслям, искренне по чувствам, но опираться на тексты как чистый факт, опись дней и летопись событий – невозможно. Его всё время искрило, пересмешник и фантазёр внутри Петухова пересиливали реалиста, «бес» задирал его, толкал на игру, перекраивал время, характеры, ситуации, лепил их на свой лад, неузнаваемо искажая. Петухов вспоминает, как на страстную неделю надрался в редакции «Дня литературы» до безобразия, до чёртиков, как не напивался лет двадцать пять. Но такого вообще в редакции не бывало, ибо никогда не принимали не то, чтобы лишнего на грудь, но ограничивались весьма интеллигентными гостевыми дозами, тем более - Петухов, который в нашей компании числился за трезвенника. Но пишет-то как, фантазёр: «Решив проверить, вправду ли коньяк прочищает сосуды и растворяет бляшки, я решил не ограничивать себя – и принял дозу основательную, не лишающую ума, но подкашивающую ноги до степени приятного качания из стороны в сторону. Камень с груди свалился, но ума не прибавлялось. Не знаю, наверное, чтобы прочистить сосуды, надо коньяк закачивать через катетер. До полной замены крови коньяком. Сосуды будут чисты, как у младенца».

 Но ведь помнит, якобы напившись до безобразия, как решали свозить меня в Израиль, дабы «избавить от зоологического махрового антисемитизма и привить любовь к хасидам, арабам (напомнить, что это наша исконная Святая Русь, брошенная нами мать-прародина), хоть силком свозить и окрестить в Иордане». Когда Петухов наперебой с Бондаренко уличали меня в нелюбви к Востоку, мы дружно смеялись, ибо понимали, что всё это шутки близких людей. Бондаренко только что вернулся из Израиля, был полон впечатлений от Святой Земли, я же упирался: дескать, ничего у вас не получится, никогда не поеду в Китай и в Израиль. Страшно представить, что в Китае полтора миллиарда китайцев, а в Израиле четыре миллиона евреев на крохотном клочке земли. И не маните, не поеду.

– Дурак ты, Личутка! Не понимаешь, что это за необыкновенная страна, – настаивал Бондаренко, готовый уже снова ринуться в землю обетованную, где, наверное, каждый день его кормят фаршированной щукой, на которую у критика большой азарт.

Петухов наваливался на меня с другого бока, откуда легче было потеснить, сбить с ног и перетянуть на свою сторону:

– Это наша земля, Владимир Владимирович! Русь, она до Вифлеема, до Назарета и до Иерусалима, и до горы Моисея на Синае, и до Иудейской пустыни, – всё это Русь святая… Понял? Это древняя русская земля. Старцы святые знают, где коснулась земли стопа Спасителя, там Русь святая, потому что святого Израиля не бывает, святой Палестины, святой Германии и Франции. Есть только святая Русь. А оттуда тебя на Афон свезём к старцам… Да там и оставим, чтобы отряс грехи. И я, пожалуй, с тобою. А Бондаренку поселим у Стены плача, сойдёт за древнего волхва и за внука Троцкого… Поставим палатку – и пусть живёт, как дервиш, питаясь подаянием. А чтобы не скучал, подселим Зульфикарова.

Бондаренко улыбался, мечтательно уставясь в потолок сквозь запотевшие очки, слушал соловьиные трели неожиданно разговорившегося Петухова.

– Как, ты не был на Афоне? – изумленно повторял Петухов. – Оттуда весь мир - как на ладони. От Арктики до Антарктики… Не из космоса, который я тоже люблю, но с Афона виден глубже. Правда, Бондаренко!?

– Финансы поют романсы, – уныло протянул я.

– Я оплачиваю, поедешь за мой счёт. И не упирайся, – настойчиво подбивал Петухов. Он уже забыл, наверное, что накануне уговаривал меня ехать в Испанию к брату Васе.

– А что, Юра, пожалуй, ты и прав. Вдвоём-то его уговорим, обломаем, обстрогаем, сделаем из угрюмого «русопята»-деревенщика мирового человека… Мы в Израиле прославим Личутку. Кстати, Юра, ты ведь только что издал его роман « Миледи Ротман». Евреи любят про себя читать… Ещё и заработает.

– Ага, заработаешь у них, держи карман шире. Ты много заработал на своём «Лунном зайце»?

Бондаренко увильнул, оставил вопрос без ответа. Под влиянием некоего весёлого тумана в голове разговор вдруг свернул на зайцев, я стал рассказывать, как выращивал дома «ушастого», как он вырос до гигантских размеров, не давал ночами спать, а днём заползал под ванную, мерзавец такой, как подарил зверя соседу – поэту Василию Ледкову, и в конце концов косого съели. Друзья захохотали, меня разобрал азарт, я распалился и закричал Бондаренке:

– Ты всё вычитал про ушастых, написал целую книгу, а не знаешь того, почему в фильме «Ну погоди!» волк никак не может победить зайца и всё время остаётся с носом, а косой постоянно дурачит, потешается над серым. А я знаю, потому что много лет охотился на зайцев, убил, считай, голов двести за всё время, никак не меньше. Охота азартная, весёлая, но требует здоровья, бегать надо много по лесу наперехват, помогать гончей… Заяц для евреев – это воплощение древнего бога Озириса… Потому волк никогда не победит зайца, тот найдет лазейку в любых обстоятельствах.

И что тут началось… Гомерический хохот, какой-то шквал безудержного веселья затопил крохотную боковушку «Дня литературы».

– Раньше я знал только одного ненавистника зайцев – Ильича-Бланка, – ловко свел мои мысли куда-то в сторону Петухов, обегая взглядом меня, находя в Бондаренке союзника своим завиральням. – Ильич в своих сибирских ссылках в весенние разливы, как дед Мазай, разъезжал на лодке, но не спасал бедных длинноухих, как герой Некрасова, а зверски забивал их веслом или дубиной - столько, сколько и за год не съесть.

– Не знаю, как там Ильич забивал, но тушеного зайца личутинского мы ели с Прохановым на Новый год, и не однажды. И когда был в Китае, изучал их мифы о «лунном зайце», то рассказы баюнка Личутина не однажды вспоминал. Они реальны, но в них много мифологии, художественных побасёнок.

– А вот и нет, вот и нет! – вознегодовал я. – Откуда вымысел? Ни капли фантазии.

– А евреев почто возненавидел? Убивая зайцев, Владимир Владимирович, ты тем самым убивал верховного бога великого Израиля… При всей моей любви к зайцам и к тебе, я не могу согласиться с твоими открытиями... Я знаком со всей научной литературой о евреях, книгу написал «О происхождении евреев», но про зайцев ничего такого не слыхал. Бондаренко, надо срочно везти Личутина в Иерусалим к Стене плача, пока наш классик умом не рехнулся. Приткнуть к историческим камням – и пусть караулит до скончания человеческого века. Чтобы не приникли чужаки и не растащили на сувениры… Если надеть на Личутина кипу, он очень даже сойдет за хасида. Как ты считаешь? – настаивал Петухов. – Евреи-сефарды были поставлены Господом у границы Средиземноморья, чтобы охранять Европу от нашествия арабов. Римляне погубили израильское царство, рассыпали евреев по всей земле, и вот Европа гибнет от «муслимов», некому её защитить. Им сейчас так недостаёт Личутина.

– Да ну вас… И нисколько не смешно… Мелете, что на язык попадёт… Вот ты, Бондаренко, был несколько раз в Китае, там они боготворят «лунного зайца». И ты ведь не смеёшься над ними. На добрую книгу накопал материала. А евреям уж и нельзя?

– Китай – это другое… Ты вот не хочешь в Китай - а зря. Это люди будущего, трудовики и себе на уме, они тараканов едят и скорпионов жарят. Они – истинные дети природы, питаются космической энергией и потому плодятся, как комары. Это люди нового тысячелетия, может, только они и останутся на земле, вот и на луне у них есть свой Бог. У них всё схвачено даже на небесах… Знаешь, Юра, я в них влюбился… Поразительный народ…

– В древности у всех народов мира боги воплощались в животных. Если петух и конь для русских были воплощением Бога солнца, так почему для евреев заяц не может быть воплощением бога Озириса? И ничего тут смешного… Козёл – Бафомет – у евреев был воплощением диавола. И они этим гордятся. Русские до Христа поклонялись Волу, небесной корове, медведю Беру, крокодилу – коркодилу, змию огнедыдащему, живущему в Уральских горах, петуху и коню, египтяне – коту…

Петухов проводил меня в тот вечер до Киевского вокзала, посадил на электричку, и мы распрощались. Но какой-то тревожный осадок остался на душе – не от разговора шутейного, нет, а от самого вида Юры. Человек серьёзный, «тверёзый», здравый, никаких излишеств, а лицом грустный, хотя и шутил весь вечер, но в глазах сама печаль. А хорохорится, а пузыри пускает – куда там, самое время русские полки водить от Варяжского моря до Рима и всех ставить «под свою руку». Перед сном, угнетённый воспоминаниями, стал припоминать, что я знаю о Петухове, и понял, что ничего: ни семейных обстоятельств, ни родни, ни друзей, ни прошлого, ни настоящего. Человек-инкогнито, явился, как с того света, смятенный душою, с неистраченной энергией, – какая-то умственная машина, чрезвычайно уверенная в своём предназначении (так я понимаю его нынче).

 Стал с утра звонить, телефон молчит. На второй вечер отозвался; нечленораздельное мычание, всхлипы, внезапные вскрики, обрывки слов. До меня дошло: да Петухов-то крепко пьян и находится в беде. У него, оказывается, крупные неприятности с «вином», о которых мы и не подозревали; видимо, четверть века назад он впадал в губительные запои, потом выскочил из тяжёлой болезни, но вот под давлением семейных неприятностей, судебного преследования властей сорвался со ступора и покатился под гору. В уме моём рисовались самые мрачные картины. Я позвонил своей троюродной сестре Лене Личутиной, наркологу, поведал о беде, приключившейся с близким человеком. Я представлял, как взорвалось надорванное сердце Петухова, и он в эту минуту беспомощный, без сознания, лежит в постели и придётся ломать дверь, когда придёт врач.

Чтобы не впадать в художественный домысел, лучше предоставить слово самому Петухову.

«Вернувшись домой, весь во власти тяжёлых мыслей, как-то тупо, без всякого удовольствия выхлебал в одиночестве бутылку водки и вроде не опьянел… Решил продолжить. Четыре дня ходил как в тумане. И пил… пил… пил... Не так уж и много – четыре бутылки коньяку «Арарата», немного пива, полтора десятка банок джин-тониковой дряни. Для нормального мужика пустяки. Но с моим прошлым и моим огромным перерывом в этом деле. Беда! Допился до бессилия и головокружения… Эти дни много раз звонил Личутин. Но что я могу сказать ему, коли ум за разум заходит, а язык не ворочается – нечего сказать… Приходил брат, принёс молока, еды. Но бессонница. Видения, только закроешь глаза и начинает твориться черт-те что. Одолевают проклятые черти и инопланетяне, так и до белой горячки недалеко. Она наступает не тогда, когда пьёшь, а когда резко бросаешь, и мозг никак не может перестроиться, строит козни. Это не передать словами, это надо самому почувствовать. Вроде бы в трезвом уме, а напряжение чудовищное. Нет покоя, нет места, негде прислониться, чтобы покой обрести. А в коротком забытье – кошмары дикие и страшные. Жуть кромешная. И сна нет. На восьмой день позвонил всё-таки сестре Личутина, она нарколог, рассказал о состоянии. Она сказала, мол, это «первые ласточки», прислала свою знакомую Ирину Марковну. Капельница, лекарства, накачала меня до предела, кошмарные глюки, она меня и усыпила… Впервые спал всю ночь и полдня. Вырвался. А был на грани. Может и за гранью… Ничему ошибки не учат. Всё повторяется. Но эксперименты ставить на себе больше не следует. Стар стал, силы не те, да и не к чему, есть дела и поважней. С моим сердцем, работающим на шестьдесят процентов, нельзя превращать себя в подопытного кролика. Хотя всё делалось, если уж вправду, для книги про тайны мозга, которую давно замышляю, – это пограничное состояние выявляет некоторые причуды того, что управляет нами. Тайны раскрываются на грани. Но испытывать на себе – это слишком страшно… А главное, потом описать результаты таких опытов уже некому будет. А даст Бог, книгу эту напишу, много накопилось такого, чего нет ещё в научной теории. Поймут ли?».

3.     

Петухов погибал от одиночества. Куда бы ни обращал он взгляд, ниоткуда не приходило успокоения душе. Угнетало всё: и личные неурядицы, когда протянутую руку помощи близкие люди отталкивали, смеялись над его добротою; и непризнание научных открытий; и полная разладица в стране, когда народ впал в пессимизм и спячку, а в это время «зверо-люди», похитив власть, разрушали всё, к чемукасались их алчность и нетерпение.

«Я создал Общую Теорию эволюции, совершил открытие, цену которому понимают пока единицы, а всё волнуюсь и беспокоюсь. Увы, через сорок-пятьдесят лет русской России может не быть… Чтобы этого не случилось, нам надо совершить величайший духовный и физический подвиг… Только работа спасает меня от ужасающей депрессии. Горько жить в России и видеть, как её богатствами распоряжается кучка бывших фарцовщиков. Нынешних «человеков» есть за что ненавидеть… Демократия, видимо, это система преобразования «человеков» в скотов… Постепенно прихожу к мысли, что моим гонителям придётся дать настоящий бой. У каждого свой крест. Русского писателя этим врагам рода человеческого не сломить. В этой войне за Россию я буду драться с врагами насмерть… Сомнения и тревоги терзают меня… хотелось бы пожить немного, но выбора у меня нет… Смерть в моём деле – это тоже Победа».

При встречах Петухов был мягок, улыбчив, благожелателен, всегда старался услужить, редко когда вступал в спор, чтобы «не дразнить гусей», редко когда принимал на людях рюмку. Но возвращался домой, и тут его, наверное, догоняла хандра, и он, скрывшись от всех, уйдя в затвор, начинал в одиночестве пить, утаивая от нас эту губительную привычку.

Смерть ходила за ним по пятам, иль Петухов сам искал смерти? Эти постоянные посещения кладбища, щепетильный уход за могилами родителей, когда выщипывалась каждая травинка, пробившаяся в ограде, эти постоянные ссоры с обслугою Ваганьково, угрозы и укоризны, взывания к совести администрации - не только от немеркнущей любви к отцу-матери, но тут присутствовал некий мистический оттенок в общении с погостом и его вечными поселенцами, которые ежедневно пополняли последний приют, и уже никогда не встанут из гроба, не смогут о себе озаботиться, только ведут доверительные беседы. Сам тленный воздух кладбища, наверное, пьянил, кружил голову, и Петухов, общаясь с усопшими, заглядывал в гудящую бездну, куда готов был кинуться с головою, но и в последнюю минуту отодвигался от края, чтобы завершить на земле предначертанные Господом уроки. Казалось бы, с надсаженным, крайне больным сердцем надо уединиться в спокойной тихой гавани, где можно избежать житейской суеты, ссор и разладицы, умирить душевную смуту, обузить круг знакомств, а он же – напротив, всё торопился куда-то, изнемогая от болезни, нагружал себя переживаниями и бесконечными заботами, внушая себе, что почти здоров. А расхристанная, самодовольная столица, изобретающая какие-то непрерывные услады (как в последний день), украшивающая мерклую жизнь круговоротом бездельных «шоу», говорильни и вечеринок, невольно забывала Россию, коварно выпивала из горожан последнее национальное чувство… И не выпускала Петухова из цепких лап следствия, фарисейски обвиняя в крамоле.

 В один из дождливых осенних дней встретились в Доме литераторов по какому-то случаю. Был фуршет в Цветном зале, я разгулялся, Юра отъединился от меня, притулился в уголке за чашкою кофию, разглядывая со стороны подвыпивший народ, был совершенно трезв и спокоен. Может, приустал, иль прихватило сердце? Ему вдруг показалось, что мне сумка отнимает свободу, мешает угощаться, такая лишняя в застолье, и Петухов, прижаливая меня, предложил поглядеть за портфелем. Как бывает на подобных фуршетах, пиршество закончилось быстро, ибо гости ретиво раскидали салаты по тарелкам, бутылки скоро опустели, и праздник невольно пошел на убылую. Веселье от вина скоро загорается, но также быстро и потухает, если не подливать «горючки». Зала опустела, я вспомнил о приятеле, вернулся, чтобы забрать сумку, а Петухова не оказалось. И сумка пропала, а вместе с нею и телефон. Ну и шуточки, – подумал я. Обыскал Дом литераторов, но Юра не нашёлся, и никто не видел, когда Петухов покинул клуб; но показалось странным, что, не дождавшись, Петухов ушел «по-английски», не попрощавшись, – подобное за ним не водилось.

На телефон Петухов не отвечал, гудки шли в пустоту. Утром меня разбудил звонок из милиции. Велели приехать и объясниться; мой портфель каким-то образом оказался во дворе Египетского посольства. Какой-то человек, проходя мимо, закинул сумку через забор, подойти к ней охрана не решилась, боясь теракта, вызвали специальную службу с роботом, чтобы проверить содержимое, нет ли в ней взрывпакета. А всю ночь шёл дождь, пока-то прибыла специальная служба, проверила на взрывчатку, прошло часа два; но в размокшем портфеле нашли лишь мобильный телефон, а по нему отыскали и меня. Пришлось ехать к черту на кулички, в отделе сначала напугали, что дело не шуточное, принимает международный оборот, что меня и насторожило, и несколько смутило. Подумалось: начнут трясти – не отобьёшься. Но на удивление, всё обошлось без претензий.

До Петухова я дозвонился на третий день. О случившемся он ничего не сказал, а я не домогался. Происшествие с посольством Египта проскользнуло мимо сознания Петухова, не осеклось в памяти. Лишь запомнилось, что случилось после, как очнулся на Чистых прудах, в местах детства. Шёл дождь, толкал в спину промозглый ветер, у Петухова неожиданно закружилась голова, его качнуло вбок, и он оказался в ледяной воде. Дно было илистое, топкое, Юрий замешкался, сразу не вытянул из трясины ноги и, пока соображал, его скоро затянуло в ил по самые рассохи; уже стемнилось, народ сидел по домам (кто будет шататься по бульварам в ненастную погоду), и Петухов невольно попал в безвыходное состояние «каменной статуи»… Он лишь чувствовал, как скоро остывает, как холод течёт по спине, обжимает грудь, куёт тело, сердце сначала затрепетало, потом туго, заполошно забилось, и Петухов, запоздало осознав случившееся, запаниковал, попытался вырваться из ловушки, ещё пуще увязая в трясине, воззвал Господа о помощи. Казалось бы, и берег-то возле, только руку протяни, но ничто не совалось в помощь, чтобы зацепиться, вытянуться на сухое. Только тут, увидев смерть вплотную, Петухов окончательно очнулся, отчаянно закричал, и вдруг из сумерек появился парень, встал на колени, протянул руку. Но вытащить несчастного не сумел, не хватало сил. Стали звать вместе, и на счастье Петухова появилась помощь, скоро нашлась верёвка, и Юрия вызволили из гибельного плена…                                               

4.

Юрий Петухов умер первого февраля 2009 года. По обыкновению пришёл к родителям на могилки, чтобы убрать снег. На обратном пути завернул в кладбищенскую церковь Рождества Богородицы, поставил поминальные свечи. И тут с ним сделалось дурно. Присел на скамеечку под образом Богоматери невдали от царских врат – и отдал Богу душу.

Позвонили в редакцию « День литературы» родные Петухова, сказали, что Юра умер.

…Он лежал в гробу сосредоточенный, спокойный; удивительно, но смерть никак не отразилась на его красивом лице: ни раздражения, ни сожаления, ни тени страданий, ни тоски, ни упрёка так внезапно закончившейся жизни. Варяг Петухов из рода рюриковичей, уплывал в «свою вселенную», и уже ничто не держало его на этом свете. По одну сторону гроба столпилась горстка литераторов из «Дня литературы»; по другую стояли какие-то странные люди с изможденными угрюмыми лицами (так мне показалось), похожие на инопланетян, в серых макинтошах. Может, горе наложило на них свои печальные трагические краски? Я не знал их, никогда не сталкивался с ними; Петухов как-то упоминал своих сторонников и почитателей, относил их к разряду русских националистов. И вот они тесно сгрудились у гроба, словно бы боялись, что сейчас отберут у них тело Петухова, увлекут и спрячут в тайном месте. Я был для них чёрным демоном, врагом - и им, наверное, так хотелось обнажить на меня меч... От них наплывало в мою сторону чувство непонятной вражды и ненависти. Несчастные, они внушили себе, что это я споил, отравил, убил, довёл Петухова до могилы. И вот они осиротели, остались без своего водителя и кормильца, от которого подпитывались энергией борьбы; рядом с Петуховым они чувствовали свою важность и нужность в рассыпающейся России; Петухов своим именем, миллионами тиражей книг, идеей величия русского народа сбивал их в гурт, в боевую дружину. У Петухова был свой голос, его слышала молодёжь России. Он был воином, «меченосцем». Но вот Юрия не стало - и каждый из почитателей философа онемел, лишился голоса, оказался в одиночестве.

Вот и Россия, к величайшему сожалению, не заметила тогда ухода выдающегося русского мыслителя, печальника и заботника.

Не замечает и по сию пору… 

(обратно)

Оглавление

Запрос на справедливость

Табло

Спор на краю мира

Либеральная движуха

И пришёл медведь...

Ленин - символ русского мира

Одна против всех!

Репрессии расшатывают государство

Дальнобой

Генштаб газеты "Завтра"

Молния - Ленин

Апостроф

Иудин дух солженизма

Стихия

Корень квадратный

«Ильич всегда живой…»

Музон

Мода как революция

Любовь без Бога — как дом без крыши

Белый кот на воеводстве

Лицом к стене