Прочитал первую книгу и часть второй. Скукота, для меня ничего интересно. 90% текста - разбор интриг, написанных по детски. ГГ практически ничему не учится и непонятно, что хочет, так как вовсе не человек, а высший демон, всё что надо достаёт по "щучьему велению". Я лично вообще не понимаю, зачем высшему демону нужны люди и зачем им открывать свои тайны. Живётся ему лучше в нечеловеческом мире. С этой точки зрения весь сюжет - туповат от
подробнее ...
начала до конца, так как ГГ стремится всеми силами, что бы ему прищемили яйца и посадили в клетку. Глупостей в книге тоже выше крыши, так как писать не о чем. Например ГГ продаёт плохенький меч демонов, но который якобы лучше на порядок мечей людей, так как им можно убить демона и тут же не в первый раз покупает меч людей. Спрашивается на хрена ему нужны железки, не могущие убить демонов? Тут же рассказывается, что поисковики собирают демонический метал, так как из него можно изготовить оружие против демонов. Однако почему то самый сильный поисковый отряд вооружён простым железом, который в поединке с полудеманом не может поцарапать противника. В общем автор пишет полную чушь, лишь бы что ли бо писать, не заботясь о смысле написанного. Сплошная лапша и противоречия уже написанному.
Часть вторая продолжает «уже полюбившийся сериал» в части жизнеописания будней курсанта авиационного училища … Вдумчивого читателя (или слушателя так будет вернее в моем конкретном случае) ждут очередные «залеты бойцов», конфликты в казармах и «описание дубовости» комсостава...
Сам же ГГ (несмотря на весь свой опыт) по прежнему переодически лажает (тупит и буксует) и попадается в примитивнейшие ловушки. И хотя совершенно обратный
подробнее ...
пример (по типу магического всезнайки или суперспеца) был бы еще хуже — но все же порой так и хочется прибавить герою +100 очков к сообразительности))
В остальном же все идет без особых геройств и весьма планово (если не считать очередной интриги в финале книги, как впрочем было и в финале части первой)). Но все же помимо чисто технических нюансов службы (весьма непростой кстати...) и «ожидания экшена» (что порой весьма неоправданно) — большая часть (как я уже говорил) просто отдана простому пересказу «жита и быта» бесправного существа именуемого «курсант»))
Не знаю кому как — но мне данная книга (в формате аудио) дико «зашла»)) Так что если читать только ради чтения (т.е не спеша и не пролистывая страницы), то и Вам (я надеюсь) она так же придется «ко двору»))
партизанские действия осуществляли одни только регулярные формирования. Например, во время войны во Вьетнаме в 1962–1975 гг. из четырех противоборствующих сторон три (вооруженные силы США и их союзников, армия Южного Вьетнама, армия ДРВ) представляли собой регулярные вооруженные силы, и лишь четвертая — «Вьет Конг» — была иррегулярной.
К ведению боевых действий партизанскими методами вынуждают две основные причины:
(1) Когда одна из противоборствующих сторон не может вести классические («правильные») боевые действия. В противном случае ей нет нужды использовать «партизанщину». Испытывая определенные затруднения в борьбе с противником, она сознательно избирает партизанский способ боевых действий, чтобы свести вражеские «плюсы» к минимуму.
Кроме того, иногда бывает целесообразно «поднять» на партизанскую войну гражданское население своей территории, оккупированной неприятелем. Соответственно, противнику навязывается необходимость борьбы с партизанами.
(2) Когда существенные ограничения накладывают природные условия театра военных действий (ландшафт, климат и т. п.) или политика.
Природный фактор (крупные лесные массивы, обширные болота, горы, пустыни) зачастую делают бессмысленными традиционные способы боевых действий, или же существенно ограничивают использование боевой техники, в том числе авиации.
А политические ограничения иногда вынуждают использовать исключительно «ограниченный контингент» своих войск. Так, правительство Великобритании в 70-е годы XX века вполне могло с помощью грубой силы «свернуть» в «позу лотоса» индонезийские войска на острове Борнео (ныне называется Калимантан) или поставить на четыре точки движение «оду» в султанате Оман, расположенном в восточной части Аравийского полуострова. Но политическая ситуация диктовала иные способы действий, поэтому были задействованы подразделения SAS (специальной авиадесантной службы), использовавшие партизанскую тактику.
С учетом сказанного сделаем вывод: надо отличать боевые действия партизанского характера как разновидность тактики подразделений регулярной армии от партизанско-повстанческого движения оккупированного (или порабощенного) гражданского населения (национально-освободительной борьбы).
Партизанская диверсия, рисунок из журнала времен войны.
Партизанская война отличается отсутствием четко выраженных позиций на местности (нет линии фронта) и сводится к установлению контроля над определенными районами. В свою очередь борьба за эти районы включает в себя:
— захват (или контроль) населенных пунктов и подъездных путей к ним;
— ведение постоянной разведки внутри района и за его пределами;
— уничтожение вооруженных формирований противника, дислоцирующихся в данном районе, либо пытающихся проникнуть в него.
Исходя из указанных задач, противоборствующие стороны:
а) делят театр военных действий (ТВД) на отдельные зоны (по степени их важности), а также выделяют внутри зон стратегически важные населенные пункты (обычно это пункты, занимающие господствующее положение на конкретных участках местности либо являющиеся узлами путей сообщения);
б) сочетают позиционную оборону населенных пунктов и прилегающих коммуникаций (силами их гарнизонов) с действиями маневренных групп (уничтожающих подразделения противника, пытающихся захватить эти населенные пункты или же установить свой контроль в определенных зонах).
Диверсии на транспортных коммуникациях целесообразны в двух случаях:
1) Когда осуществляется плотная блокада населенного пункта (с целью последующего овладения им) и блокируются все подъездные пути к нему;
2) В интересах своей армии, готовящей операции в конкретных районах. Тогда партизаны стремятся заблокировать пути сообщения, по которым противник осуществляет перевозки именно в те районы, которые должны стать объектом армейских операций.
В остальных случаях разрушение участков железных дорог (равно мостов, туннелей, станционных сооружений) не имеет стратегического значения.
В стратегии партизанской войны нет положений, применимых для всех случаев. Всё зависит от конкретных условий. В одном случае партизанскую войну ведут регулярные вооруженные силы государства (например, потерпевшие поражение в столкновениях «классического» типа), в другом — иррегулярные формирования. В одном случае «партизанят» высланные в тыл противника разведывательно-диверсионные подразделения, в другом — восставшая часть населения. Цели и задачи партизанской войны при этом будут разными.
Были кадры, да сплыли?
Серьезную ошибку совершают современные исследователи партизанского движения, когда принимают на веру одну из популярных сказок советской историографии и пропаганды. Ее суть в том, что в 1930-е годы существовали хорошо подготовленные кадры партизан,
Последние комментарии
21 минут 13 секунд назад
22 минут 14 секунд назад
2 дней 18 часов назад
2 дней 19 часов назад
2 дней 19 часов назад
2 дней 19 часов назад