Нина Бархат

Книжка про вомперов. Присутствуют: условно-невинная девушка - 1 шт., вомпер загадочно-устрашающий - 1 шт., тяжкая женская судьба - по вкусу. Кстати, фиг бы с ними, с покусательствами - это стандартный штамп; интереснее, чем вампирюга запугивает свою дрожащую жертву.
- Я заберу тебя к себе домой, - пугает ее бессердечный кровосос. - и там тебе не придется лениться: ты будешь целыми днями драить полы и чистить столовое серебро! Мыть полы - это страшно, признаю. Но серебро? Серебро... вампиры... хммм... С другой стороны, это же женское фэнтези, чего вы от него хотите? Правдоподобия, что ли? Не смешите мои осиновые колья.

Пока что без оценки. Читаю дальше. Впечатления от первой трети книги - ГГ попалась удивительно крепкая. Кусать такую - не перекусать. Вот уже и главзлодей ей в любви признался (вероятно осознал, что спасения ему ждать неоткуда).

Довольно логично. Старая история - если девушки-фанатки берутся за работу, то будьте уверены - оригинальную книжицу разберут на молекулы, перекрутят десять тысяч раз и соберут в заполненный сложными отношениями и многоходовыми планами толстенный том. Ничего не поделаешь - таковы особенности женского мышления. Лично мне эта черта нравится, хотя я и пониманию, что женские планы не осуществляются в 80% случаев - в силу тех или иных факторов. Для тех, кто хочет коварные женские планы сорвать, имейте в виду - женщины боятся прямого насилия и менее стойки в скоротечном бою, хотя и более выносливы в затяжном. Грубо - жена будет выматывать вам нервы годами, но если вы начнете ее избивать, она тут же сдуется и начнет гадить опосредованно, что хотя может быть и более неприятно, но на мозги капать она уже не станет, опасаясь за свою шкурку. Это было лирическое отступление :)

По сабжу поставленных вопросов попробую ответить и я (ну, типа, "мудрецы и лейтенант". Лейтенант - это я):
1. какой могла бы быть психика живущего вечно? - глубокий пофигист.
2. стал бы он отчаиваться из-за своего «стиля жизни»? - думаю, нет. Ему это было бы глубоко безразлично или свелось бы к привычному ритуалу.
3. помнил бы он о том, что такое благородство, сострадание, чуткость? - нет. Хорошие поступки он совершал бы максимум из прихоти или для извлечения выгоды.
4. мог бы воспринимать равным человека – свою еду? - нет. Еда - она и есть еда.
5. подвергал бы сомнению свое право сильного? - нет. Есть хищник - и есть добыча. Добыча = еда, не наоборот.

"Сумерки" вместе с Майер я вертел на одном месте, а вот продолжение сего разбора - книжку "Присвоенная" - прочитаю, ибо век живи - век учись. И в следующей жизни тоже учись, ага. Вдруг вампиром стану, а элементарного так и не буду знать?

Три с плюсом за мини-обзор.